Miért utasították el az orosz parasztasszonyok a házasságot, és mihez vezetett ez?

2024 Szerző: Richard Flannagan | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 00:07

Az antropológusok azzal érvelnek, hogy a rokonság minden formája, amelyet a modern tudomány hagyományosnak tekint, a nők szülésének cseréjén alapul. Igen, a progresszív nézetek fényében ezt nehéz természetesnek venni, de a történelem során a nők szerepet játszottak. Ez befolyásolta a családban és a társadalomban betöltött helyzetét. John Bushnell könyvében egy olyan helyzetet ír le, amely női lázadásnak tekinthető, mert az orosz parasztasszonyok nem voltak hajlandók házasságot kötni, nem értettek egyet nemi szerepükkel.

Az a gondolat, hogy a forradalom előtti Oroszország a patriarchális és a hagyományos értékek fellegvára, szilárdan gyökerezik a történelemben. Az orosz parasztasszonyok korán házasodtak, és egész életüket a férjük szolgálatának, a házimunkának, a gyermekvállalásnak szentelték, feltételezték, hogy egy nő megkérdőjelezhetetlenül engedelmeskedik és engedelmeskedik férjének, elvégzi a házimunkák túlnyomó részét, és ezen a területen dolgozik.

De ez nem volt mindig és nem mindenhol. John Bushnell történész kutatásában bebizonyítja, hogy a nők, felismerve a házasság nagyon kétes előnyeit, tömegesen kezdtek elhagyni azt, ezáltal megingatva a megalapozott alapokat, vagy inkább aláásva a patriarchális kánonokat. A Spasov Consent óhitű parasztasszonyairól beszélünk, a 19. században számuk elérte a milliót, és a Volga mentén éltek. Életmódjuk jelentősen befolyásolta egy hatalmas régió demográfiáját, gazdaságát és életét, mert a nő lázadása azt eredményezte, hogy a nemesek beavatkozni kezdtek jobbágyaik magánéletébe. De erről bővebben alább.

Ki az a John Bushnell és miért olyan tájékozott az orosz parasztasszonyokról

Bushnell, az Egyesült Államok északnyugati egyetemének professzora maga is kifejtette a téma iránti érdeklődést a "The Epidemic of Celibacy between Russian Paraszt Women" című könyv előszavában. Ezt a témát azután érdekelte, hogy két váratlan felfedezést tett magának. A gyónási lapok megragadták a tekintetét - azoknak a plébánosoknak a listája, akik gyónni jöttek vagy nem. Ezek voltak az egyházak nyilvántartásának szabványai. Bennük azt lehetett látni, hogy egyes falvakban a 18. század végén sok felnőtt nő maradt a „lányokban”.

Egy akkori orosz faluban normális lett volna 1-2 hajadon nő alakja, de ez kivétel nélkül az egész falu! Ezenkívül az orosz történészek műveiben megtalálható az az állítás, hogy a házasság, bár sikertelen volt, elkerülhetetlen volt egy parasztasszony számára. Például Sluchkovo faluban a nők 44-70% -a (különböző források szerint) nem volt házas. Ugyanakkor a férfiak házasok voltak, feleségeiket más falvakból hozták. Általában a menyasszonyt a 10 kilométernél nem hosszabb települések közül választották ki, legalábbis a házasság elutasításának kezdetére, amely 1970 -re esik, a megfelelő jelölt keresésének sugara pontosan ez volt.

Később azonban kibővült, mivel a probléma csak súlyosbodott. Gyakran a menyasszonyt kellett megváltani a jobbágyságból, ezért a lány még a házban is megjelent.

A hagyományos kapcsolatok feltételezték, hogy lányok cserélődnek az udvarok és a családok között. Ha azonban a nők lenyűgöző része kiesik a menyasszonyok számából, akkor a kialakuló egyensúlyhiány konfliktusokhoz vezet. Például a fiúgyermekes családokat felháborította az a tény, hogy a lányokkal rendelkezők nem adják őket házasságban. Felhívások érkeztek a földtulajdonosokhoz, azzal a kéréssel, hogy segítsenek a társadalom új egységeinek kialakításában. Természetesen a lányokkal rendelkező családokra gyakorolt nyomás miatt.

Általánosan elfogadott, hogy a cári Oroszországban a lányokért minden döntést az apjuk, majd a férjük hozott. Ha figyelembe vesszük, hogy egyes régiókban 12 éves kortól házasodtak, akkor ez teljesen indokolt. De ahogy nő a házasságkötési kor, a jövőbeli házastársak döntő szerepe is növekszik.

Azon településeken, ahol elfogultság volt a nőtlen nőkkel szemben, nem voltak anyakönyvek, így lehetetlen egyértelműen megmondani, hogy hány éves korban volt szokás a spasszovitákkal házasodni. Másfelől azonban ismert, hogy ugyanazon család keretein belül egyes lányok férjhez mentek, mások pedig nem. Ez az érv a női oldal független döntése mellett szól.

Ez teszi a legesélyesebb ellenállást a házassággal szemben a lányok részéről, ráadásul a társadalom és a család támogatja. Egyszerűen fogalmazva, a lányok nem féltek szembe menni a hagyományokkal, és nem voltak hajlandóak szabad akaratból házasodni. Ha megvolt ez a joguk, akkor nagyobb eséllyel vőlegényt is választhattak (főleg, hogy többen vannak, mint a potenciális menyasszonyok).

Elrendelték, hogy házasodjanak! Miért nem mentek?

Pál császár 1799 -ben bemutatta a birtokot parasztokkal gyermekei dajkájának, Charlotte Lieven grófnőnek. Egy évvel később parancsot készítettek, amely nagyon szokatlan ajánlásokat, sőt fenyegetéseket is tartalmazott. Tehát az apák elrendelték, hogy házasítsák a lányokat. És a lányoknak azt mondták, hogy menjenek ebbe a "házasságba". Ennek vége is lehetett volna, de a helyzet túl kritikus volt, a földbirtokosok nem számíthattak parasztjaik számának növekedésére, a jólét növekedésére, ha ilyen nehézségekkel új családokat hoznak létre.

A birtok korábbi tulajdonosa megengedte a szülőknek, hogy önállóan döntsenek gyermekeik sorsáról, így az anyák nem siettek, hogy a lányokat házasságra adják, és apjuk házában hagyták őket. Először is, egy felnőtt lány teljes értékű háztartási segítő, és ha többen vannak, akkor a gazdaság bővíthető. Különösen, ha a családoknak nem voltak fiaik, akik menyeket hozhattak (és honnan jöttek). Másodszor, nem szabad kizárni az emberi tényezőt, mert jól tudják, hogy egy nő terheinek teljes súlya a házasságkötés után azonnal szeretett lányuk vállára esik.

A házasság megtagadásának másik oka az esküvő túl drága ára, amelyet helyi papok határoztak meg, a parasztok többsége számára ez megfizethetetlen összeg volt. Mivel a 20 és 35 év közötti fiúknak és a 18 és 25 év közötti lányoknak elrendelték, hogy páronként szakítsanak, és férjhez menjenek a következő Maslenitsa -ig, ezért hitelt is nyújtottak, amelyet meg lehet bocsátani, ha a házastársak apja jó hírnévvel rendelkezik.

A lányokat arra is elrendelték, hogy ne menjenek át, és ne éljenek vissza választási jogukkal (vagy véletlenül élnek ezzel a joggal), és fogadják el a javaslatokat. Ha a lány, miután több javaslata volt, elutasította őket, és a megjelölt időpontig nőtlen maradt, akkor azzal fenyegetőztek, hogy elküldik őt Szentpétervárra, hogy hasznos kézművességet kapjanak (tehát érdemes megjegyezni). Az idősebbeket a mester házába küldik terepmunkára. Ha ugyanakkor rossz hírük is van, akkor a férfiakkal együtt kiutasíthatják őket.

Az ilyen ajánlások ekkor már egyáltalán nem voltak ritkák. 1750 után a földtulajdonosok kénytelenek voltak beavatkozni parasztjaik magánéletébe, szabályokat és büntetéseket állapítva meg szabálysértéseikért. Érdeklődésük érthető, minél korábban házasodnak össze a lányok, annál gyorsabban alakul ki az adó. A földtulajdonosok döntéseit a vőlegények panaszai is provokálták, akik kénytelenek voltak a menyasszonyokat a birtokuktól távol keresni, ami többletköltségeket okozott.

A háztulajdonosok házasságkötési politikája nem volt egyszerűbb - minél több ember, annál többet gyűjtötte be a lakbért, mert minél több család van a birtokában, annál erősebb a tőkéje. Bár, ha jobban belegondol, akkor e tekintetben a földbirtokosok és parasztok érdekei egybeestek. Egy paraszt számára a nagy és erős család garancia az erős gazdaságra, mert akkoriban minden munka fizikai volt, és több munkást igényelt. Gyakran maga a mester vásárolt egy nőt egy másik birtokról, ha ezzel a kérdéssel közvetlenül megkeresték, mert maga is érdekelt egy új család létrehozásában.

Miért hagyták figyelmen kívül a parasztasszonyok a házasság intézményét?

De ha a földtulajdonosoknak és a nagy parasztcsaládok fejeinek saját érdekeik voltak, és megtestesítették őket az életben, akkor a lányoknak volt néhány saját meggyőződésük, amelyet követve megrendítették a földesúr és a földesúr alapjait. Ironikus, tekintettel arra, hogy a tényleges nők és különösen a fiatal nők voltak a legsebezhetőbbek ebben a kapcsolatrendszerben.

Bushnell sok számot és tényt idéz, kivonatokat a születési anyakönyvekből, de ez alatt a meggyőződés bizonyos ereje rejlik, például a történész meg van győződve arról, hogy főleg Szpasszov asszonyai tartoznak az öreg hívők egyik áramlatához, akik megtagadják a házasságot. Ha belemerül a történelembe, akkor a reformok után az óhitűek feltételesen két táborra oszlanak, azok, akik elfogadták az egyházi hierarchiát, és csak a szerzetesség formájában fogadták el a házasság megtagadását, és azok, akik ellenzik őket - nem popovtsy.

Utóbbiak biztosak voltak abban, hogy az Antikrisztus uralkodott, sőt látták őt a király arcával, ráadásul biztosak voltak abban, hogy csak egy pap adhat áldást a házasságra, és mivel nincs ott, nincs házasság.. Emellett sokan egyfajta egzisztenciális válságba kerülnek, amelyben nincs idő a reprodukcióra és a nemzésre. Minden szentség elvesztette relevanciáját, nincs kapcsolat Istennel, ezért a beleegyezése nélkül megkötött házasság bűn.

Talán éppen a vallási meggyőződések miatt nem álltak szembe az apák a lányaikkal, akik szándékosan megtagadták a házasságot, és mindent a nihilizmusra redukáltak. Azonban a könyv olvasója számára felmerülő kérdés: miért merül fel az antikrisztus ellenállásának vágya kizárólag a nőkben, és a férfiaknál nincs jelen, gyakorlatilag megválaszolatlan marad.

Az oroszországi esküvő nemcsak a fiatalok, hanem az egész falu számára fontos ünnep volt. Az eseményhez kapcsolódó számos hagyomány és szokás meglep az eredetiséggel és némi tapintatlansággal..