Antihősök és hősök a szovjet filmekben: mit népszerűsítettek és miért voltak szerelmesek beléjük

2024 Szerző: Richard Flannagan | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 00:07

A Szovjetunióban a filmművészet az egyik legnagyobb propagandaeszköz volt, amelynek egyértelműen meghatározott gondolatokat kellett közvetítenie a nézőnek. Ehhez a lehető legjobban érthető karakterek voltak ideálisak. Szó sem volt félhangokról, a főszereplő teljesen pozitív volt, és a negatív, fel kell tételezni, hogy mindenben negatív volt. Ez azt jelenti, hogy a karakterek laposak és "rétegelt lemezek" lettek, amint azt az állami cenzúra megköveteli, vagy ennek ellenére a kreatív személyzetnek sikerült karaktert és saját értékrendet beléjük oltani?

Hangsúly a vígjátékon, mint fő műfajon

Nagyon figyelemre méltó szerepet osztottak be a mozinak, legalábbis az a tény, hogy Sztálin személyesen aktívan részt vett számos film létrehozásában, bizonyítja ezt, és nem csak azt állította, hogy valójában „jó - nem jó”. Gyakorlatilag a csapat tagja volt, olvasta a forgatókönyvet, szerkesztette, címekkel és sok mással állt elő. A szakemberek a szovjet mozi egyik jellemzőjének a szövegre való összpontosítást nevezik. A mozit a forgatókönyv vászonváltozataként fogták fel, és minden erőfeszítés erre irányult, beleértve a tisztviselőket is.

Ez a hozzáállás a 70 -es évekig megmaradt, és a 30 -as években vált a legelterjedtebbé. Ezen elfogultság miatt a forgatókönyvírók kapták a legtöbbet, de a rendezők ártatlannak bizonyultak. Például a forgatáson letartóztatták Nikolai Erdmant, a Jolly Fellows forgatókönyvíróját. A letartóztatás oka nem volt ideológiailag kellően következetes szöveg. De a rendezőnek semmi köze hozzá, még Sztálin is úgy vélte, hogy nincs mit elvenni az igazgatótól, mert egyszerűen lefordítja az írott szöveget a képernyőre.

Ugyanakkor érdemes megadni neki, a mozi szórakoztató műfajnak számított, ezért mégis szórakoztató szerepet kapott. De ekkor jelent meg a "Taníts szórakoztatás közben" mottó, vagyis az ideológiát érdekes és élénk formában kellett bemutatni, majd úgy döntöttek, hogy a komédiára összpontosítanak. Mivel a Szovjetunióban a vígjátékok helyzete nem volt különösen jó, több rendezőt Amerikába küldtek, hogy tanuljanak a tapasztalatokból. A látogatás sikeresnek bizonyult, majd megjelentek a "Vidám srácok".

A hangsúly a komédián volt, hiszen a közönség megszokta, egészen addig, amikor a forgalmazás túlnyomó részét a külföldi mozi foglalta el, a szovjet közönség leggyakrabban a komédiát részesítette előnyben. Annak ellenére, hogy léteztek más műfajok is. Ezek azonban történelmi, katonai, dokumentumfilmek voltak.

Miután az első hazai vígjáték nagy sikert aratott, úgy döntöttek, hogy létrehoznak saját Hollywoodot, még a megfelelő helyet is kiválasztották - a Krímben. De az elv teljesen más volt, a fő hangsúlyt a korlátozott számú filmre helyezték, amelyek mindegyike sikeres volt. Nagyon sok forgatókönyvíró és rendező munkájának nyomon követése túl nehéz lenne. Ezért a szkripteket a kezdeti szakaszban választották ki.

A szovjet komédia szokásos cselekménysémája a melodrámával való keverésre épült, mert a szerelmi történetet mindig jól fogadja a néző. Tehát van esélytalálkozó, zűrzavar keletkezik, veszekedés, küzdelem a boldogságért, a negatív hősök megbüntetése. Az igazságosság győzedelmeskedik, és a főszereplők biztonsággal létrehozhatnak egy új társadalmi egységet.

Mennyire voltak valóságosak a szovjet vígjátékok és hőseik?

A szovjet vígjátékok népszerűségének egyik titka az, hogy egy kész szovjet életbe öntöttek, és bizonyos pillanatok annyira világosak és érthetőek voltak a néző számára, hogy készek voltak megbocsátani egy bizonyos idealizációt. És annak ellenére, hogy néha voltak pillanatok, amikor a hősök népviseletben dolgoztak a mezőn, az akkori filmek sokkal jobban igazodtak a valósághoz, mint a modernek.

Például azokban a filmekben az élet leírása sokkal hihetőbb volt, mint a modern filmekben, amelyek szereplői hatalmas lakásokban élnek, míg a közönség a Hruscsovtól figyeli életük hullámvölgyét. Vagy hősnők, akik nem csak gyönyörűen, hanem teljes háborús festékkel ébrednek fel azonnal? A régi szovjet moziban ilyen nincs.

A szovjet filmek másik megható tulajdonsága az volt, hogy a negatív hős nemcsak bizonyos cselekvések, hanem az alacsony termelékenység miatt is kiderült. Általánosságban elmondható, hogy a hősök szerelmi tapasztalatai és a munka termelékenysége rendkívül szorosan összefonódnak, és a lányoknak nemcsak szépek és okosak, hanem szorgalmasak is. És általában, ha jól működik, a fényképe díszíti a becsületbeli táblát, akkor nem lehet rossz ember. Ilyen kapcsolat a munka, a sokkmunka és a szerelem között a 70 -es évekig megmaradt, csak a szerelem, társadalmilag hasznos tevékenységekhez való kapcsolódás nélkül nem tudott megjelenni.

Csak első pillantásra minden egyszerű és érthető a filmekben, valójában minden a legapróbb részletekig átgondolt, a vélemények pluralizmusa nem merülhet fel, mert az ilyen módon a közönségnek továbbított információkat meg kellett rágni fel és világosan érthető.

A hősök és az antihősök szavak nélkül is meghatározottak

Szinte minden szovjet filmben a főszerepet egy lányra bízzák, még akkor is, ha a központ egy kemény munkás, egy srác, mindegy, a legfontosabb pontokat egy nő arcából mondják ki. Különösen az ideológiai attitűdöket illetően, egyszerűen úgy áradtak, mint a propaganda szócsöve a gyönyörű női ajkakról. Talán ezt tartották hatékonyabb módszernek, talán így demonstrálták a hősnő személyes növekedését, mert óriási szerepet kapott a szovjet nők emancipációja a moziban.

Ezenkívül a női képnek köszönhetően kiderült a negatív hős egy további vonása. A pozitív hős komoly, férjhez akar menni, családhoz, mint a társadalom egysége és az állam alapja. A negatív ragaszkodik a lányokhoz, becsapja őket, negatív megvilágításba helyezi őket.

A szokásos történet több hős körül bontakozik ki: a film főszereplői egy srác és egy lány, szorgalmasak, szépek, őszinték, de ugyanakkor egyszerűek és nyitottak. Általában a srácnak és a lánynak is vannak barátai - spontán, vicces, kicsit naiv, mindig vannak a közelben tanácsadók, emberek, akik érdektelenül segítenek és segítő kezet nyújtanak. Ezenkívül minden hőst egyértelműen azonosított a társadalmi hovatartozás - munkás, művész, kollektív gazda, tisztviselő. Ez nem tette domborúvá a képet, hanem éppen ellenkezőleg, hozzájárult ahhoz, hogy még inkább tele legyen sztereotípiákkal.

A pozitív hős általában bizonyos módon nézett ki, vagy inkább volt egy bizonyos külső típusa, amelyet megpróbáltak igazítani a „szovjet állampolgár” fogalmához. Általában szláv típusú megjelenésű személy volt, őszinte és közvetlen megjelenéssel, szabályos arcvonásokkal, magas, tekintélyes, jól felépített, tele egészséggel. Néha kicsit egyszerű gondolkodásúak voltak, de egy kicsit ravaszul is üdvözölték, egy olyan személy képét, akit nem lehet becsapni. Általában az ilyen emberek tanácsadóként tevékenykedtek a főszereplőknél - kategorikus, makacs, nagyon becsületes maximalisták. Szergej Sztolyarov és Jevgenyij Szamoilov ideálisak voltak ezekhez a szerepekhez, mivel éppen ilyen benyomást keltettek.

Ha az antihősökről beszélünk, akkor megjelenésük ellentétben állt a fő pozitív hőssel. Ez gyakran attól függött, hogy a Szovjetunió melyik országgal került szembe. A 30-as években az ázsiai-keleti típus képét gyakran kihasználták, a Nagy Honvédő Háború után a negatív karaktereknek kemény arcvonásai voltak németül, még a gesztusok is hasonlóak, élesek, kategorikusak voltak, a tekintet gőgös és hideg volt.

Egy másik tisztán szovjet vonás - az antihősök tökéletesen fel voltak öltözve. Ha a főszereplő egyfajta ing-srác borsókabátban és szívében, aki összetöri a sapkát, és sajnálkozás nélkül a lábához dobja, akkor a negatív karakter igazi dandy. Aggódik minden földi, halandó és anyagi miatt, mert mohó kapaszkodó, aki kizárólag saját érdekeit közvetíti a világba, és mindenben a hasznot keresi. Szigorúságának általános képét hangsúlyozta modorossága, például sok filmben csak a negatív karakterű hősök esznek késsel és villával.

Veszélyes szerepek a színészek számára

Mindez a megosztottság nagyon fájdalmasnak bizonyult a színészek számára. Miután beleegyezett a gazember szerepébe, már nem vállalhatta magára a fő pozitív szerepet, még mindig gonosztevőket kellett játszania filmes karrierje végéig. Azonban minden rendben lenne, mert az ilyen szerepek általában a legizgalmasabbak és legérdekesebbek, ha a filmes kép nem kerülne át a való életbe, és a színésznek nem kellene bizonyítania, hogy nagyszerű srác az életben.

Különösen nehéz volt azoknak a színészeknek, akiknek "szerencséjük" volt, hogy megválasztották őket az ország vezető szerepére. Sztálin Lenint játszani azt akarta, hogy nagyon korlátozott legyen a további szerepekben (ha van ilyen), mert az, aki a vezető képét testesítette meg a képernyőn, még sok évvel később sem játszhatott valamilyen gazembert. Ezért az ilyen szerepeket, bár nagyon ízletesnek tartották, de a színészek inkább távol maradtak tőlük.

De szinte mindig a negatív karakter világosabbnak, karizmatikusabbnak bizonyult, mint a főszereplő, és emlékezetesebb volt a néző számára. Talán azért, mert minden jó hős azonos volt, és a rosszak mindig különböző módon voltak rosszak. Ez a "17 tavaszi pillanat" jelensége, a film állítólag felemelte a hazafias szellemet, de valójában a nácik nagyon romantikus és érdekes karaktereknek bizonyultak.

A propagandáról beszélve érdemes megjegyezni, hogy ez nem igaz, és nem is hazugság, hanem egy bizonyos harmadik párhuzam, amelyet nem lehet bizonyítani vagy megcáfolni. Egyszerűen létezik, és csak más propaganda segítségével lehet ellene harcolni, amely hangosabban és magabiztosabban fog szólni. A propaganda korában a szovjet szlogenek korántsem voltak a legrosszabbak, akárcsak a filmek, lapos hőseikkel és cenzúrázott forgatókönyveikkel együtt.

Vicces blöffök a szovjet filmekben, amelyeket figyelmes nézők vettek észre csak azt a tényt bizonyítják, hogy még a szigorú cenzúra körülményei között is sikerült a mozi remekeit létrehozni.