4 példa az ősi propagandára, amelyek bizonyítják, hogy a politikusok nem változnak

2024 Szerző: Richard Flannagan | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 00:07

A minden vasból kifolyó propagandával kapcsolatos panaszok olyan gyakoriak, hogy elhitetik az emberekkel, hogy valami különleges új időben élünk - amikor csak ezt teszik, akkor ellenőrzik a közvéleményt. De a propaganda akkor is létezett, amikor kevés függött az emberek nagy tömegétől. És olyan formában, hogy nehéznek tűnik valami újat kitalálni.

Péter hamis végrendelete

Bonaparte Napóleon nagy figyelmet fordított a propagandára. Alatta kezdték rendszeresen nyomtatni a hadsereg számára a győzelmek összefoglalóit harci lapokon, a nagyvárosokban végtelen felvonulást tartottak, és minden osztálynak elrendelték a császár arcképének másolatának beszerzését. Mindezt fel kellett melegíteni a katonai lelkesedést, és ahogy a huszadik században mondanák, a vezetőbe vetett hitet.

És még Napóleon alatt is I. Péter hamis végrendeletét írták és tették közzé, tartalmában hasonló a Dulles -terv szerint az interneten közzétett modern szövegekhez. Ebben a végrendeletben Péter cár azt követelte, hogy az utódok fokozatosan zaklassák be és pusztítsák el egész Európát, hogy darabonként lenyeljék, Ázsiában pedig vegyenek maguknak földet az Indiai -óceánig. Az európaiak minden érthetetlen helyzetben az ellenzék látszatát, a diplomáciai botrányokat és egyszerűen a fiatalok erkölcsének megváltozását tulajdonították az oroszok cselekedeteinek Péter akarata szerint. Kevesen mernék azt hinni, hogy egy bevándorló Sokolnitsky, aki a sikertelen lengyel felkelés után Párizsba érkezett, írhatott ilyen szemtelen hamisítványt egy kormányzati parancsra. Magára az akaratra volt szükség az Oroszország elleni francia hadjárat „megszenteléséhez”.

A többé -kevésbé modern szövegektől kezdve Péter testamentumáig a napóleoni változatban a Dulles -terv mellett hasonló „Sion vének jegyzőkönyvei” is megtalálhatók - ez a szöveg bemutatja a zsidók világhódítási terveit.. Ezt a szöveget 1903 -ban a zsidó titkos gyűlésekről szóló beszámoló leple alatt tették közzé. Hogy lehet az, hogy a titkos zsidó összejöveteleket ilyen könnyen lefedi a keresztény sajtó, nem mindenki csodálkozott.

Virágháborúk

Nem az aztékok voltak Mesoamerica egyetlen fejlett népe. Szövetségeseik és szomszédaik voltak, Tlaxcala, Huescinko és Cholula városállamok. Valamikor az aztékok úgy döntöttek, hogy a szomszédos városok nagyon függetlenek, és megpróbálták egyenként meghódítani őket. Ennek eredményeként sok fiatal harcos meghalt a csatatereken, a városállamok függetlenek maradtak, és a kapcsolatok romlottak velük.

Annak érdekében, hogy valahogy elhallgassák a szégyenteljes vereséget, az aztékok úgy döntöttek, hogy kijelentik, hogy minden háború mintegy játék („virág” - ezt a kifejezést választották a tisztviselők az esemény lágyságának és ünnepélyességének közvetítésére). Állítólag a városok egyszerűen beleegyeztek, hogy versenyeznek egymással, és mindez az istenek örömére szolgál. Ez a hivatalos verzió minden azték forrásba bekerült, és a legnépszerűbbé vált az európaiak körében, akik nem láttak okot arra, hogy ne bízzanak az azték történeteiben az életükről.

De a szomszédos városoknak megvolt a saját véleményük, és emlékezetük egyáltalán nem hasonlított egy aranyhaléhoz, ezért sikerült átadni a változatukat is. Az utolsó virágháború több mint húszezer azték katona elvesztését eredményezte, és a városállamok nagyon büszkék voltak erre.

Faji kérdés

A második világháború propagandája a Harmadik Birodalomból mindenki számára jól ismert. Rámutat arra, hogy a "zsidó faj" és más "alsóbbrendű fajok" képviselőinek minden baja azt mondja, hogy a zsidókat és a cigányokat nem lehet kijavítani - csak teljesen elkülöníteni (korai propaganda) vagy megsemmisíteni (később) a az "északi verseny" virágzása. Számunkra úgy tűnik, hogy éppen egy ilyen faji és megalkuvást nem ismerő megközelítés volt a hitleri Németország találmánya, de maguk a németek is megtanulták ezt az első világháború alatt francia ellenfeleiktől.

Ha elolvastuk volna az akkori propagandacikkeket, kibékíthetetlen rosszindulattal sokkoltak volna bennünket a "német faj" iránt, amely természeténél fogva durva, brutális, és gyilkosságra és háborúk elszabadítására hajlamos. A francia sajtó biztosította, hogy semmi sem oldja meg a németet, és még akkor is, ha úgy gondolja, hogy néhány német, aki régóta más országban lakik, civilizálódott, akkor amint meghallja a menet hangjait, a civilizáció egész rajtaütése lecsillapodnak tőle: az ország, ahol született és felnőtt, és a németek között a németeket választja és megöli. Figyelembe véve azt a tényt, hogy abban a pillanatban magában Franciaországban sok régóta asszimilált német család létezett, el lehet képzelni, milyen volt számukra.

Szvjatopolk halálának története

Szent Vlagyimirnak sok fia volt. Komolyan kételkedett egyikük apaságában, mert erővel vette el anyját, miután megölte férjét és testvérét, Yaropolkot. Mint tudják, a régi-régi krónikának köszönhetően, Svájtopolk, a hatalomszomj megszállta, megölte testvéreit, Borist, Glebet és Svájtoszlavot. De hamarosan elvesztette a háborút Jaroszlavnak, és meghalt, bénultságtól és őrülettől sújtva.

Van azonban néhány ellentmondás. Szvjatopolk halálának leírása nagyon irodalmi, szó szerint másolva van a Bibliából, mintha csak az lenne a cél, hogy jelezze: Svájtopolkot, mint bibliai antihőst, maga Isten büntette meg bűnökért (testvérgyilkosság). Szvjatopolk haláláról nincs pontosabb információ, de ismert Borisz és Gleb meggyilkolásának alternatív története - a skandináv mondákban jelzik, hogy a norvégok Jaroszlav parancsára tették. Úgy tűnik, hogy az évkönyvekben szereplő Szvjatopolk egész története tiszta propaganda Jaroszláv meszelésére, és valakit bemutatni, akit gyűlölni lehet a Jaroszlav által indított polgári viszály és a testvérgyilkosság miatt. Ráadásul, aki tisztázatlan körülmények között halt meg (nem Jaroszlav parancsára, ugye?) Svjatopolkot makacsul Kárhozottaknak nevezik, hogy az utódok hozzászokjanak, hogy családjuk Káinként érzékelje.

Öld meg az ellenséget, mondd, hogy az Úr megbüntette őt, és hogy ő követte el minden bűnödet - az uralkodók később többször is ehhez a propagandamódszerhez folyamodtak.

Ez a tragédia méltó Shakespeare -hez - Rogvolodovich, nem Rurikovich: Miért nem szerette a bölcs Jaroszlav herceg a szlávokat és nem kímélte testvéreit?.