Ismeretlen Alekszandr Nyevszkij: a mészárlás "jég" volt, a herceg meghajolt a Horda előtt és más vitás kérdések

2024 Szerző: Richard Flannagan | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 00:07

Novgorodi herceg (1236-1240, 1241-1252 és 1257-1259), majd később Kijev nagyhercege (1249-1263), majd Vlagyimirszkij (1252-1263), Alekszandr Jaroszlavics, akit történelmi emlékezetünkben Alekszandr Nyevszkij néven ismerünk., - az ókori Oroszország történetének egyik legnépszerűbb hőse. Csak Dmitrij Donskoy és Rettenetes Iván versenyezhet vele. Ebben fontos szerepet játszott Szergej Eisenstein zseniális filmje, az "Alekszandr Nyevszkij", amelyről kiderült, hogy összhangban van a múlt század 40 -es éveinek eseményeivel, valamint a közelmúltban az "Oroszország neve" verseny is, amelyben a herceg nyert posztumusz győzelem az orosz történelem más hősei felett.

Szintén fontos, hogy Alekszandr Jaroszlavics áldott hercegként dicsőítse az orosz ortodox egyházat. Eközben Alekszandr Nyevszkij hősként való országos tisztelete csak a Nagy Honvédő Háború után kezdődött. Ezt megelőzően még a hivatásos történészek is sokkal kevésbé figyeltek rá. Például az orosz történelem forradalom előtti általános tanfolyamain gyakran nem említik a névai csatát és a jégcsatát.

Most a társadalomban (szakmai körökben és a történelem kedvelői között) sokan nagyon fájdalmasan érzékelik a kritikus, sőt semleges hozzáállást a hőshöz és a szenthez. Ennek ellenére az aktív viták folytatódnak a történészek körében. A helyzetet nemcsak az egyes tudósok nézeteinek szubjektivitása bonyolítja, hanem a középkori forrásokkal való munka rendkívüli összetettsége is.

A bennük található összes információ ismétlődő (idézetek és parafrázisok), egyedi és ellenőrizhető. Ennek megfelelően különböző mértékben kell bíznia ebben a három típusú információban. Többek között a szakemberek néha éppen a forrásbázis szűkössége miatt nevezik "sötétnek" a XIII. Közepe és a XIV.

Ebben a cikkben megpróbáljuk megvizsgálni, hogy a történészek hogyan értékelik az Alekszandr Nyevszkijhez kapcsolódó eseményeket, és véleményük szerint mi a szerepe a történelemben. Anélkül, hogy túl mélyre mennénk a felek érvelésében, ennek ellenére bemutatjuk a fő következtetéseket. Itt -ott a kényelem kedvéért az egyes nagy eseményekről szóló szövegünk egy részét két részre osztjuk: „mellette” és „ellen”. Valójában természetesen minden egyes kérdésben sokkal nagyobb a vélemények köre.

A névai csata

A névai csatára 1240. július 15-én került sor a Néva torkolatánál, egy svéd partraszállás (a svéd különítmény közé tartozott a norvégok és a finn emí törzs harcosainak egy kis csoportja) és a Novgorod-Ladoga osztag szövetségében a helyi Izhora törzzsel. Ennek az ütközésnek a megítélése, akár a jégcsata, a Novgorodi Első Krónika és Alekszandr Nyevszkij életének adatainak értelmezésétől függ. Sok kutató nagy bizalmatlansággal kezeli az élet információit. A tudósok szintén nem értenek egyet e munka keltezésével, amelyen az események rekonstrukciója erősen függ.

Per A névai csata meglehetősen nagy, nagy jelentőségű csata. Egyes történészek arról is beszéltek, hogy megpróbálták gazdaságilag elzárni Novgorodot és lezárni a Balti -tenger kijáratát. A svédeket a svéd király veje, a leendő Birger Jarl és / vagy unokatestvére, Jarl Ulf Fasi vezette. A novgorodi osztag és az izhorai katonák hirtelen és gyors támadása a svéd különítmény ellen megakadályozta, hogy erős pontot hozzanak létre a Néva partján, és esetleg egy későbbi támadást Ladoga és Novgorod ellen. Fordulópont volt a svédek elleni küzdelemben.

Hat novgorodi katona tüntette ki magát a csatában, akiknek kizsákmányolását az "Alekszandr Nyevszkij élete" írja le (még kísérletek is vannak arra, hogy ezeket a hősöket más orosz forrásokból ismert személyekkel kössék össze). A csata során a fiatal Sándor herceg "pecsétet helyezett az arcára", vagyis arcon megsebesítette a svédek tábornokát. A csatában elért győzelemért Alekszandr Jaroszlavics ezt követően megkapta a "Nyevszkij" becenevet.

Ellen Ennek a csatának a mértéke és jelentősége egyértelműen eltúlzott. Blokádról szó sem lehetett. A csetepaté nyilvánvalóan csekély volt, mivel a források szerint 20 vagy annál kevesebb ember halt meg benne az orosz oldalról. Igaz, csak nemes harcosokról beszélhetünk, de ez a feltételezett feltételezés nem bizonyítható. Svéd források egyáltalán nem említik a névai csatát.

Jellemző, hogy az első nagy svéd krónikát - "Eric krónikáját", amely ezeknél az eseményeknél jóval később íródott, megemlítve számos svéd -novgorodi konfliktust, különösen a svéd főváros, Sigtuna 1187 -es pusztítását a karéliaiak által, a novgorodiak hallgatnak erről az eseményről.

Természetesen szó sem volt Ladoga vagy Novgorod elleni támadásról. Lehetetlen pontosan megmondani, hogy ki vezette a svédeket, de Magnus Birger láthatóan más helyen volt e csata során. Az orosz katonák cselekedeteit nehéz gyorsnak nevezni. A csata pontos helye ismeretlen, de a modern Pétervár területén helyezkedett el, és onnan Novgorodig 200 km volt egyenes vonalban, és hosszabb ideig tartott a durva terepen való haladás. De még mindig szükség volt a Novgorodi osztag összegyűjtésére és valahová, hogy egyesülhessenek a Ladoga lakosokkal. Ez legalább egy hónapot vett igénybe.

Furcsa, hogy a svéd tábor rosszul volt megerősítve. Valószínűleg a svédek nem a terület mélyére akartak bemenni, hanem megkeresztelték a helyi lakosságot, amiért papjaik voltak. Ez határozza meg azt a nagy figyelmet, amelyet Alekszandr Nyevszkij életében e csata leírására fordítanak. Életében a névai csatáról szóló történet kétszer olyan hosszú, mint a jégcsatáról.

Az élet szerzőjének, akinek nem a herceg bravúrjainak leírása a feladata, hanem jámborságának kimutatása, elsősorban nem katonai, hanem lelki győzelemről van szó. Alig lehet fordulópontként beszélni erről az összecsapásról, ha a Novgorod és Svédország közötti harc nagyon sokáig folytatódik.

1256 -ban a svédek ismét megpróbáltak lábat szerezni a tengerparton. 1300 -ban sikerült felépíteniük a Landskronu erődöt a Néván, de egy évvel később az ellenség állandó portyázása és a nehéz éghajlat miatt elhagyták. A szembesítésre nemcsak a Néva partján került sor, hanem Finnország és Karélia területén is. Elég, ha felidézzük Alexander Yaroslavich téli finn hadjáratát 1256-1257. és hadjáratok Birger Jarl finnjei ellen. Így a legjobb esetben a helyzet több éves stabilizálódásáról beszélhetünk.

A csata egészének leírását a krónikában és Alekszandr Nyevszkij életében nem szabad szó szerint érteni, mivel tele van más szövegek idézeteivel: Joseph Flavius zsidó háborúja, Eugene tettei, trójai mesék stb. Ami Sándor herceg és a svédek vezetője közötti párharcot illeti, gyakorlatilag ugyanaz az epizód sebzett az arcán Dovmont herceg életében, így ez a cselekmény nagy valószínűséggel gördülő.

Egyes tudósok úgy vélik, hogy Dovmont pskov herceg életét korábban írták, mint Alexander életét, és ennek megfelelően a kölcsönzés onnan történt. Sándor szerepe szintén tisztázatlan a svédek egy részének halálának jelenetében a folyó túloldalán - ahol a herceg osztaga "járhatatlan" volt.

Talán az ellenséget Izhora megsemmisítette. A források a svédek haláláról beszélnek az Úr angyalaitól, ami nagyon emlékeztet az Ószövetségből (a Negyedik Királyok Könyvének 19. fejezete) arról a részről, amely arról szól, hogy Szanherib király asszír seregét az angyal elpusztította..

A "Nyevszkij" név csak a 15. században jelenik meg. Ennél is fontosabb, hogy van egy szöveg, amelyben Sándor herceg két fiát "Nyevszkijnek" is nevezik. Talán ezek tulajdonosi becenevek voltak, vagyis a családi tulajdonban lévő földterületek a környéken. Az eseményekhez közel álló forrásokban Sándor herceg a "Bátor" becenevet viseli.

Orosz -Livóniai konfliktus 1240 - 1242 és a Jégcsata

A híres csata, amelyet Jégcsataként ismerünk, 1242 -ben történt. Ebben Alekszandr Nyevszkij és a német lovagok parancsnoksága alatt álló csapatok a nekik alárendelt észtekkel (Chud) találkoztak a Peipsi -tó jegén. Ennek a csatának több forrása van, mint a névai csatának: több orosz krónikája, Alekszandr Nyevszkij élete és a Livóniai Rímes Krónika, amelyek a Német Lovagrend álláspontját tükrözik.

Per A XIII. Század 40 -es éveiben a pápaság keresztes hadjáratot szervezett a balti államokba, amelyben Svédország (a névai csata), Dánia és a Német Lovagrend vett részt. E hadjárat során 1240 -ben a németek elfoglalták Izborsk erődjét, majd 1240. szeptember 16 -án a Pszkov hadsereget ott legyőzték. A krónikák szerint 600-800 ember vesztette életét. Ekkor Pszkovot ostromolták, amely hamar kapitulált.

Ennek eredményeként a Tverdila Ivankovich vezette Pszkov politikai csoport a Rendnek van alárendelve. A németek újjáépítik a Koporye -erődöt, rajtaütést hajtanak végre a Novgorod irányítása alatt álló Vodskaya földön. A novgorodi bojárok felkérik Vlagyimir Jaroszlav Vsevolodovich nagyherceget, hogy adja vissza nekik az ifjú Alekszandr Jaroszlavics uralkodását, akit "kisebb emberek" számunkra ismeretlen okokból kizártak.

Jaroszlav herceg először felajánlja nekik másik fiát, Andreyt, de ők inkább visszaadják Alekszandrt. 1241 -ben Sándor, nyilvánvalóan a Novgorodiak, Ladozhiak, Izhorok és Karéliaiak seregével, meghódította Novgorod területét, és viharral elfoglalta Koporjét. 1242 márciusában Sándor nagy hadsereggel, beleértve a testvére, Andrej által hozott suzdali ezredeket, kiűzte a németeket Pszkovból. Ezután a harcok az ellenség Livóniába eső területére kerülnek.

A németek legyőzik a novgorodiak előrenyomulását Domash Tverdislavich és Kerbet parancsnoksága alatt. Sándor fő csapatai visszavonulnak a Peipsi -tó jegéhez. Ott, Uzmen -en, a Varjú -kőnél (a pontos helyet a tudósok nem tudják, viták folynak) 1242. április 5 -én, és csata zajlik.

Alekszandr Jaroszlavics csapatainak száma legalább 10 000 fő (3 ezred - Novgorod, Pskov és Suzdal). A Livoni Rímes Krónika azt sugallja, hogy kevesebb volt a német, mint az orosz. Igaz, a szöveg retorikai hiperbolikát használ, miszerint 60 -szor kevesebb volt a német.

Nyilvánvalóan az oroszok bekerítő manővert hajtottak végre, és a rend vereséget szenvedett. Német források szerint 20 lovagot öltek meg, 6-ot fogságba ejtettek, orosz források pedig a németek 400-500 ember és mintegy 50 fogoly veszteségeiről számolnak be. Chudi "megszámlálhatatlanul" halt meg. A csata a jégen nagy csata volt, amely jelentősen befolyásolta a politikai helyzetet. A szovjet történetírásban még szokás volt "a kora középkor legnagyobb csatájáról" beszélni.

EllenAz általános keresztes hadjárat változata kétséges. Ekkor a Nyugat nem rendelkezett elegendő erővel vagy közös stratégiával, amit a svédek és a németek akciói közötti jelentős időbeli különbség is megerősít. Ezenkívül a terület, amelyet a történészek feltételesen a Livóniai Szövetségnek neveznek, nem volt egységes. Itt voltak a Rigai és a Dorpat -i érsekség földjei, a dánok birtoka és a Kardosok Rendje (1237 -től a Német Lovagrend Lívóniai Mestersége). Mindezek az erők nagyon nehéz, gyakran ellentmondásos kapcsolatban álltak egymással.

A rend lovagjai egyébként csak az elfoglalt földek harmadát kapták meg, a többiek pedig a templomba kerültek. Nehéz kapcsolatok voltak a rendben a volt kardvívók és a megerősítéshez hozzájuk érkezett német lovagok között is. A teutonok és az egykori kardvívók politikája orosz irányban más volt. Tehát miután megtudta az oroszokkal folytatott háború kezdetét, a poroszországi Német Lovagrend feje, Hanrik von Wind, elégedetlen ezekkel a cselekedetekkel, eltávolította a hatalomból Livonia földmesterét. Az új Livóniai földmester, Dietrich von Groeningen a jégcsata után békét kötött az oroszokkal, felszabadítva az összes elfoglalt földet és cserélve foglyokat.

Ilyen helyzetben szó sem lehetett egyetlen „keleti támadásról”. Ütközés 1240-1242 - Ez egy közös harc a befolyási szférákért, amelyek vagy fokozódtak, vagy alábbhagytak. Többek között a Novgorod és a németek közötti konfliktus közvetlenül kapcsolódik a Pszkov-Novgorod politikához, mindenekelőtt Jaroslav Vladimirovich pskov herceg kiutasításának történetével, aki a dorpat német püspöknél talált menedéket, és megpróbálta visszaszerezni. a trón az ő segítségével.

Úgy tűnik, hogy néhány modern tudós némileg túlzásba viszi az események mértékét. Sándor óvatosan járt el, nehogy teljesen tönkretegye a Livóniával fennálló kapcsolatokat. Így hát Koporye kivételével csak az észt és a vezetőket végezte ki, és elengedte a németeket. Alekszandr Pszkov elfoglalása valójában két Vogt -lovag (vagyis bírák) kiutasítása kísérettel (alig több, mint 30 ember), akik ott ültek a pskovitákkal kötött megállapodás értelmében. Egyébként egyes történészek úgy vélik, hogy ezt a megállapodást valójában Novgorod ellen kötötték.

Általában véve Pszkov viszonya a németekkel kevésbé volt ellentmondásos, mint Novgorodé. Például a pskoviak részt vettek a litvánok elleni sziauliai csatában 1236 -ban a kardforgató rend oldalán. Ezenkívül Pszkov gyakran szenvedett a német-novgorodi határkonfliktusoktól, mivel a Novgorod ellen küldött német csapatok gyakran nem érték el a novgorodi földeket, és kifosztották a közelebbi Pszkov-birtokokat.

Maga a "csata a jégen" nem a Rend, hanem a Dorpat érsek földjén zajlott, így a csapatok nagy része valószínűleg az ő vazallusaiból állt. Okkal feltételezhető, hogy a rendi csapatok jelentős része egyidejűleg háborúra készült a féligiekkel és a kuršiakkal. Ezenkívül általában nem szokás megemlíteni, hogy Sándor "szétoszlatására" és "gyógyítására", vagyis modern értelemben a helyi lakosság kifosztására küldte csapatait. A középkori háború fő módszere az, hogy maximális gazdasági kárt okoznak az ellenségnek, és zsákmányt foglalnak el. A "szétszóródásban" a németek legyőzték az oroszok előrenyomulását.

A csata pontos részleteit nehéz rekonstruálni. Sok modern történész úgy véli, hogy a német hadsereg nem haladta meg a 2000 főt. Egyes történészek csak 35 lovagról és 500 gyalogos katonáról beszélnek. Az orosz hadsereg valamivel nagyobb lehetett, de alig jelentős. A "Livonian Rhymed Chronicle" csak arról számol be, hogy a németek használták a "disznót", vagyis az ékben lévő formációt, és hogy a "disznó" áttörte az oroszok alakulatát, akiknek sok íjászuk volt. A lovagok bátran harcoltak, de legyőzték őket, és a dorpatiak egy része elmenekült, hogy elmeneküljön.

Ami a veszteségeket illeti, az egyetlen magyarázat arra, hogy miért különböznek a krónikák és a "Livoni Rímes Krónikák" adatai, az a feltevés, hogy a németek csak a rend teljes lovagjai között, az oroszok pedig az összes német összes veszteségét vették figyelembe. Valószínűleg itt is, mint más középkori szövegekben, a halottak számáról szóló jelentések nagyon feltételesek.

Még a jégcsata pontos dátuma sem ismert. A Novgorodi Krónika dátumát április 5 -én, Pszkovban - 1242. április 1 -jén adja meg. És hogy "jég" volt -e, nem világos. A "Livoni Rímes Krónikában" a következő szavak találhatók: "Mindkét oldalon a halottak a fűre estek." A "csata a jégen" politikai és katonai jelentősége szintén eltúlzott, különösen a Shauliai (1236) és Rakovor (1268) nagyobb csatáival összehasonlítva.

Alekszandr Nyevszkij és a pápa

Alekszandr Jaroszlavics életrajzának egyik legfontosabb epizódja a IV. Innocente pápával való kapcsolata. Az erről szóló információk IV. Innocentius két bikájában és "Alexander Nevsky életében" találhatók. Az első bika 1248. január 22 -én, a második - 1248. szeptember 15 -én keltezett.

Sokan úgy vélik, hogy az a tény, hogy a herceg kapcsolatba lépett a római kúriával, nagyon káros az ortodoxia kérlelhetetlen védelmezőjéről alkotott képére. Ezért néhány kutató meg is próbált más címzetteket találni a pápa üzeneteihez. Jaroszlav Vladimirovicsot, a németek szövetségesét ajánlották fel az 1240 -es háborúban Novgorod ellen, vagy a litván Tovtivil -t, aki Polockban uralkodott. A legtöbb kutató azonban ezeket a verziókat alaptalannak tartja.

Mi volt írva ebben a két dokumentumban? Az első üzenetben a pápa felkérte Sándort, hogy tájékoztassa őt a Livóniai Német Lovagrend testvérein keresztül a tatárok offenzívájáról, hogy felkészülhessen a visszavágásra. A második bikában Sándornak, a „legnyugodtabb novgorodi hercegnek” a pápa megemlíti, hogy címzettje beleegyezett abba, hogy csatlakozzon az igaz hithez, sőt megengedte, hogy katedrálist építsenek Pleskovban, azaz Pszkovban, és esetleg fel is építsék püspöki szék.

Válaszlevelek nem maradtak fenn. De az "Alekszandr Nyevszkij életéből" ismert, hogy két bíboros érkezett a herceghez, hogy meggyőzze őt a katolikus hitre való áttérésről, de kategorikus visszautasítást kapott. Azonban nyilvánvalóan egy ideig Alexander Yaroslavich manőverezett a Nyugat és a Horda között.

Mi befolyásolta a végső döntését? Lehetetlen pontosan válaszolni, de A. A. Gorsky történész magyarázata érdekesnek tűnik. A tény az, hogy nagy valószínűséggel a pápa második levele nem találta Sándor; abban a pillanatban Karakorum felé tartott - a Mongol Birodalom fővárosába. A herceg két évet töltött az úton (1247 - 1249), és látta a mongol állam hatalmát.

Amikor visszatért, megtudta, hogy Galitsky Dániel, aki a pápától kapta meg a királyi koronát, soha nem kapta meg a katolikusok által megígért segítséget a mongolok ellen. Ugyanebben az évben Jarl Birger katolikus svéd uralkodó megkezdte Közép -Finnország meghódítását - az Eme törzsszövetség földjeit, amely korábban Novgorod befolyási körébe tartozott. És végül a Pszkovi katolikus székesegyház említésének kellemetlen emlékeket kellett volna okoznia az 1240-1242-es konfliktusról.

Alekszandr Nyevszkij és a Horda

Alekszandr Nyevszkij életének megvitatásakor a legfájdalmasabb pillanat a Hordával való kapcsolata. Sándor valóban Sáraiba (1247, 1252, 1258 és 1262) és Karakorumba (1247-1249) utazott. Néhány forrófejű kijelentette, hogy szinte kollaboráns, haza- és hazaáruló. De először is, a kérdés ilyen megfogalmazása nyilvánvaló anakronizmus, mivel ilyen fogalmak nem is léteztek a 13. századi ókori orosz nyelvben. Másodszor, minden herceg elutazott a Hordába címkék uralkodása vagy más okok miatt, még Daniil Galitsky is, aki a leghosszabb ideig közvetlen ellenállást tanúsított vele szemben.

A Horda általában becsülettel fogadta őket, bár Galitsky Dániel krónikája kimondja, hogy "a tatár becsület inkább gonosz, mint gonosz". A hercegeknek be kellett tartaniuk bizonyos rituálékat, át kellett menniük a meggyújtott tüzeken, inni kumizniuk, imádniuk kellett Dzsingisz kán képét - vagyis azt kellett tenniük, ami az akkori keresztény elképzelések szerint beszennyezte az embert. A hercegek többsége és nyilvánvalóan Sándor is engedelmeskedett ezeknek a követelményeknek.

Csak egy kivétel ismert: csernigovi Mihail Vsevolodovics, aki 1246 -ban nem volt hajlandó engedelmeskedni, és ezért megölték (a mártírok szertartása szentté avatta az 1547 -es zsinaton). Általánosságban elmondható, hogy a XIII. Század 40 -es éveitől kezdődő oroszországi eseményeket nem lehet elszigetelten tekinteni a Horda politikai helyzetétől.

Az orosz-horda kapcsolatok egyik legdrámaibb epizódja 1252-ben játszódott le. Az események menete a következő volt. Alekszandr Jaroszlavics Saraiba megy, majd Baty hadsereget küld Nevryuy parancsnok ("Nevryuev hadserege") vezetésével Andrey Yaroslavich, Vladimir herceg, Alexander testvére ellen. Andrej Vlagyimirból Perejaslavl-Zalesszkibe menekül, ahol öccsük, Jaroszlav Jaroszlavics uralkodik.

A hercegeknek sikerül megszökniük a tatárok elől, de Jaroszlav felesége meghal, a gyerekeket elfogják, és "számtalan" hétköznapi embert megölnek. Nevryuya távozása után Alexander visszatér Oroszországba, és Vlagyimir trónjára ül. Még mindig vita folyik arról, hogy Alexander részt vett -e Nevryuya kampányában.

Per Az események legdurvább értékelése Fennel angol történész részéről: "Alexander elárulta testvéreit." Sok történész úgy véli, hogy Sándor kifejezetten a Hordába ment, hogy panaszt tegyen a kánnak Andrej miatt, különösen azért, mert az ilyen esetek később ismertek. A panaszok a következők lehetnek: Andrej, az öccse igazságtalanul fogadta Vlagyimir nagy uralkodását, elfoglalva apja városát, amelyeknek a legidősebb testvéreknek kell tartozniuk; nem fizet külön díjat.

A finomság itt az volt, hogy Alekszandr Jaroszlavics, aki Kijev nagyhercege volt, hivatalosan több hatalommal rendelkezett, mint Vlagyimir Andrej nagyherceg, de valójában Kijev, amelyet a 12. században Andrej Bogolyubszkij, majd a mongolok tettek tönkre. elvesztette jelentőségét, és ezért Sándor Novgorodban volt. Ez a hatalommegosztás összhangban volt a mongol hagyományokkal, miszerint az öccse megkapja az apa tulajdonát, az idősebb testvérek pedig meghódítják a földeket. Ennek eredményeként a testvérek közötti konfliktus ilyen drámai módon oldódott meg.

Ellen A forrásokban nincs közvetlen utalás Alexander panaszára. Kivételt képez Tatishchev szövege. Ám a legújabb kutatások kimutatták, hogy ez a történész nem használt - ahogy korábban gondolták - ismeretlen forrásokat; nem tett különbséget a krónikák átmondása és megjegyzései között. A panasz kijelentése az író megjegyzésének tűnik. A későbbi időkkel való analógiák hiányosak, mivel később a hercegek, akik sikeresen panaszkodtak a Hordának, maguk is részt vettek a büntető kampányokban.

A. A. Gorsky történész az események következő változatát kínálja. Nyilvánvalóan Andrej Jaroszlavics, a Vlagyimir uralkodásra adott parancsikonra támaszkodva, amelyet 1249-ben kapott Karakorumban az ellenséges Orai-Gamish szarai kánsa, megpróbált Batutól függetlenül viselkedni. 1251 -ben azonban megváltozott a helyzet.

Munke kán (Mengu) hatalomra kerül Karakorumban Batu támogatásával. Úgy tűnik, Batu úgy dönt, hogy újraosztja a hatalmat Oroszországban, és behívja a hercegeket fővárosába. Alexander megy, de Andrey nem. Ekkor Batu elküldi Nevryuya seregét Andrey ellen, és egyben Kuremsa seregét az apósa, a lázadó Daniel Galitsky ellen. Ennek a vitatott kérdésnek a végleges megoldásához azonban, mint általában, nincs elegendő forrás.

1256-1257-ben a Nagy Mongol Birodalomban népszámlálást végeztek az adózás ésszerűsítése érdekében, de Novgorodban ez megszakadt. 1259 -re Alekszandr Nyevszkij elfojtotta a novgorodi felkelést (amiért egyesek ebben a városban még mindig nem kedvelik őt; például a kiemelkedő történész és a novgorodi régészeti expedíció vezetője, V. L. Janin nagyon keményen beszélt róla). A herceg gondoskodott a népszámlálásról és a "kilépés" kifizetéséről (ahogy a források a Horda tiszteletdíját nevezik).

Amint láthatja, Alexander Yaroslavich nagyon hű volt a Hordához, de akkor ez szinte minden herceg politikája volt. Nehéz helyzetben kompromisszumokat kellett kötniük a Nagy Mongol Birodalom ellenállhatatlan hatalmával, amellyel kapcsolatban a Karakorumba látogató pápai legátus, Plano Carpini megjegyezte, hogy csak Isten tudja legyőzni őket.

Alekszandr Nyevszkij kanonizálása

Sándor herceget a hívek álarcában 1547 -ben szentté avatták a moszkvai székesegyházban. Miért lett tisztelettel szent? Ebben a kérdésben különböző vélemények vannak. Tehát F. B. Schenck, aki alapvető tanulmányt írt Alekszandr Nyevszkij imázsának időbeni változásáról, azt állítja: "Sándor egy különleges típusú ortodox szent fejedelmek alapítója lett, akik mindenekelőtt világi cselekedetekkel érdemelték ki helyzetüket. a közösség …".

Sok kutató a herceg katonai sikereit helyezi előtérbe, és úgy véli, hogy tisztelték, mint az "orosz földet" védő szentet. Az I. N. értelmezése Danilevszkij: „Az ortodox földeket sújtó szörnyű megpróbáltatások közepette Sándor szinte az egyetlen világi uralkodó, aki nem kételkedett lelki igazságában, nem tétovázott hitében, nem hagyta el Istenét. Megtagadva a katolikusokkal való közös fellépést a Horda ellen, hirtelen az ortodoxia utolsó hatalmas erődjévé válik, az egész ortodox világ utolsó védelmezőjévé.

Vajon az ortodox egyház megtagadhatja egy ilyen uralkodó szentként való elismerését? Nyilvánvalóan tehát nem igaz emberként, hanem hűséges (hallgass erre a szóra!) Hercegként szentté avatták. Közvetlen örököseinek győzelmei a politikai színtéren megszilárdították és fejlesztették ezt a képet. És az emberek megértették és elfogadták ezt, megbocsátva az igazi Sándornak minden kegyetlenséget és igazságtalanságot."

És végül, itt van AE Musin, két hátterű, történeti és teológiai háttérrel rendelkező kutató véleménye. Tagadja a herceg „latin-ellenes” politikájának, az ortodox hithez és a társadalmi tevékenységnek a hűségét szentté avatásában, és megpróbálja megérteni, hogy Alexander személyiségének milyen tulajdonságai és életstílusa miatt a középkori Oroszország népe imádta őt.; sokkal korábban kezdődött, mint a hivatalos szentté avatás.

Ismeretes, hogy 1380 -ra Vlagyimirban már kialakult a herceg tisztelete. A fő dolog, amit a tudós szerint nagyra értékeltek kortársai, "a keresztény harcos bátorságának és a keresztény szerzetes józanságának kombinációja". Egy másik fontos tényező volt élete és halála nagyon furcsasága. Sándor 1230 -ban vagy 1251 -ben meghalhatott betegségben, de felépült. Nem kellett volna nagyherceggé válnia, mivel eredetileg a második helyet foglalta el a családi hierarchiában, de bátyja, Theodore tizenhárom éves korában meghalt. Nyevszkij furcsán halt meg, halála előtt tónusokat szedett (ez a szokás Oroszországban terjedt el a XII. Században).

A középkorban szerették a szokatlan embereket és a szenvedélyhordozókat. A források Alekszandr Nyevszkijhez köthető csodákat írnak le. Maradványainak romolhatatlansága is szerepet játszott. Sajnos azt sem tudjuk biztosan, hogy fennmaradtak -e a herceg valódi ereklyéi. A tény az, hogy a 16. századi Nikon- és Feltámadás -krónikák listái azt mondják, hogy a test 1491 -ben tűzben leégett, és ugyanezen krónikák 17. századi listáiban azt írják, hogy csodával határos módon megmaradt, szomorú gyanúhoz vezet.

Alekszandr Nyevszkij választása

A közelmúltban Alekszandr Nyevszkij fő érdeme nem Oroszország északnyugati határainak védelme, hanem úgyszólván a Nyugat és Kelet közötti koncepcionális választás az utóbbi javára.

PerSok történész úgy gondolja. GV Vernadsky eurázsiai történész híres kijelentése publicisztikus cikkéből: „St. Alekszandr Nyevszkij ":" … mély és ragyogó örökletes történelmi ösztöneivel Alexander rájött, hogy történelmi korszakában az ortodoxia és az orosz kultúra eredetiségének legfőbb veszélye Nyugatról, nem pedig Keletről, a latinizmusból fenyegetett, és nem a mongolizmusból."

Továbbá Vernadsky ezt írja: „Sándor alárendelése a Hordának másként nem értékelhető az alázat bravúrjának. Amikor eljöttek azok az idők és dátumok, amikor Oroszország megerősödött, és a Horda éppen ellenkezőleg, kisebb lett, legyengült és kimerült, majd Aleksandrov horda alárendeltségi politikája szükségtelenné vált … akkor Alekszandr Nyevszkij politikájának természetesen át kellett alakulnia Dmitrij Donskoy politikája."

Ellen Először is, a Nyevszkij tevékenységének motívumainak ilyen értékelése - a következmények felmérése - a logika szempontjából szenved. Hiszen nem láthatta előre az események további fejlődését. Ezenkívül, ahogy I. N. Danilevsky ironikusan megjegyezte, Sándor nem választott, de őt választották (Batu választotta), és a herceg választása "a túlélés választása" volt.

Danilevszkij néhol még keményebben beszél, hisz abban, hogy Nyevszkij politikája befolyásolta Oroszország Hordától való függésének időtartamát (a Litván Nagyhercegség Hordával folytatott sikeres küzdelmére utal), és a korábbi politikával együtt Andrej Bogolyubsky, az Északkelet-Oroszország "despotikus monarchia" típusú államiság kialakulásáról. Itt érdemes idézni A. A. Gorsky történész semlegebb véleményét:

Gyermekkor kedvenc hőse

Így nevezte Alekszandr Nyevszkijről szóló, nagyon kritikus cikk egyik szakaszát I. N. Danilevsky. Bevallom, hogy e sorok írója számára I. Richárd Oroszlánszívvel együtt kedvenc hős volt. A "Csata a jégen" részletesen "rekonstruálták" katonák segítségével. A szerző tehát pontosan tudja, hogyan is volt ez az egész. De ha hidegen és komolyan beszélünk, akkor, mint fentebb említettük, nincs elegendő adatunk Alekszandr Nyevszkij személyiségének holisztikus értékeléséhez.

Ahogy a korai történelem tanulmányozása során leggyakrabban előfordul, többé -kevésbé tudjuk, hogy valami történt, de gyakran nem tudjuk és soha nem is fogjuk tudni, hogyan. A szerző személyes véleménye szerint az álláspont érvelése, amelyet feltételesen „ellen” jelöltünk ki, komolyabbnak tűnik. Talán a kivétel a "Nevrueva házigazdája" című epizód - nincs semmi biztos. A végső következtetés az olvasóé.

BÓNUSZ

Bibliográfia1. Alekszandr Nyevszkij és Oroszország története. Novgorod. 1996. 2. Bakhtin A. P. A Német Lovagrend bel- és külpolitikai problémái Poroszországban és Livóniában az 1230 -as évek végén - 1240 -es évek elején. A csata a jégen a korszak tükrében // Tudományos munkák gyűjteménye dedikálva. A Peipsi -tó csata 770. évfordulója. Összeállította M. B. Bessudnova. Lipetsk. 2013 S. 166-181. 3. Futók Yu. K. Alekszandr Nyevszkij. A szent nemes nagyherceg élete és tettei. M., 2003 4. G. V. Vernadsky Két kihasználása St. Alekszandr Nyevszkij // Eurázsiai időkönyv. Könyv. IV. Prága, 1925. 5. Gorsky A. A. Alekszandr Nyevszkij. 6. Danilevsky I. N. Alekszandr Nyevszkij: A történelmi emlékezet paradoxonai // "Az idők lánca": A történelmi tudat problémái. Moszkva: IVI RAN, 2005, p. 119-132,7. Danilevsky I. N. Történelmi rekonstrukció: szöveg és valóság között (tézisek). 8. Danilevsky I. N. The Battle on the Ice: Change of Image // Otechestvennye zapiski. 2004. - 5. sz. 9. Danilevsky I. N. Alekszandr Nyevszkij és a Német Rend. 10. Danilevsky I. N. Orosz földek kortársak és leszármazottak szemével (XII-XIV. Század). M. 2001.11. Danilevsky I. N. Kortárs orosz megbeszélések Alekszandr Nyevszkij hercegről. 12. Egorov V. L. Alekszandr Nyevszkij és Chingizids // Belföldi történelem. 1997. 2.13. Alekszandr Nyevszkij herceg és korszaka: kutatás és anyagok. SPb. 1995.14. A. V. Kuchkin Alekszandr Nyevszkij - államférfi és a középkori Oroszország parancsnoka // Hazafias történelem. 1996. 5. sz. 15. 15. Matuzova E. I., Nazarova E. L. keresztesek és Oroszország. XII vége - 1270 Szövegek, fordítás, kommentár. M. 2002.16. Musin A. E. Alekszandr Nyevszkij. A szentség titka. // Almanach "Chelo", Veliky Novgorod. 2007. 1. sz. S.11-25.17. Rudakov V. N. „Fáradozott Novgorodért és az egész orosz földért” Könyvszemle: Alekszandr Nyevszkij. Szuverén. Diplomata. Harcos. M. 2010. 18. Uzhankov A. N. Két rossz között. Alekszandr Nyevszkij történelmi választása. 19. Fennell. D. A középkori Oroszország válsága. 1200-1304. M. 1989.20. Florea B. N. A szláv világ hitvalló szakadásának eredeténél (az ókori Oroszország és nyugati szomszédai a XIII. Században). A könyvben: Az orosz kultúra történetéből. T. 1. (Ősi Oroszország). - M. 2000.21. Khrustalev D. G. Oroszország és a mongol invázió (a XIII. Század 20-50-es évei) Szentpétervár. 2013.22. Khrustalev D. G. Északi keresztesek. Oroszország harcban a befolyási szférákért a 12. - 13. század keleti balti államaiban v. 1., 2. SPb. 2009.23. Schenk FB Alekszandr Nyevszkij az orosz kulturális emlékezetben: Szent, uralkodó, nemzeti hős (1263–2000) / Felhatalmazott ford. vele. E. Zemskova és M. Lavrinovich. M. 2007 24. Városi. W. L. A balti keresztes hadjárat. 1994.

1. Danilevsky I. G. Történelmi rekonstrukció a szöveg és a valóság között (előadás) 2. Az igazság órája - Aranyhorda - orosz választás (Igor Danilevsky és Vladimir Rudakov) 1. program. Az igazság órája - a horda igája - Verziók (Igor Danilevsky és Vladimir Rudakov) 4. Az igazság órája - Alekszandr Nyevszkij határai. (Peter Stefanovich és Jurij Artamonov) 5. Csata a jégen. Igor Danilevsky történész az 1242 -es eseményekről, Eisenstein filmjéről, valamint Pszkov és Novgorod viszonyáról.