Mi történt Pavlik Morozov úttörővel és családjával, és miért neve szinonimája az árulással

2024 Szerző: Richard Flannagan | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 00:07

A Szovjetunió története egészen más terv hőseire emlékezik - ezek az újságok címlapjain a termelés vezetői, a komszomol éles nyelvű szépségei és a bátor úttörők … De mindegyikben van egy dolog. közös - szentül kellett hinniük a szocializmusban, és nem kímélniük kellett magukat az értékek védelmében. Ebben a helyzetben Pavlik Morozov hősies ember volt, és mára áruló és "besúgó" megszemélyesítőjévé vált. Tehát mi késztette a fiút kétségbeesett lépésre, és cselekedete szocialista hozzáállást hordozott?

A modern generáció alig tudja, ki Pavlik Morozov, míg korábban, különösen a Nagy Honvédő Háború előtt, szinte ő volt a fő pozitív hős, a szocializmus kétségbeesett harcosa. És ez a fiatal évek ellenére is így van. Jó példa arra, hogy amikor igazságos ügyért kell harcolni, nem számít, hány éves vagy.

Ki a Pavlik Morozov, a hivatalos verzió szerint

Figyelembe véve, hogy a legfiatalabb kommunista, mint történelmi személy, majd legendás személy lesz, akit példaként állítanak a fiatalabb generáció elé, majd áruló, aki kisiklott az egész családból, nem meglepő, hogy nincs sok hivatalos információ róla. Minden történelmi szegmensben, amelyet hazánk tapasztalt, szokás szerint átírták a legfontosabb tényeket, és Pavlik Morozov életrajza nem állt félre.

Bizonyos bizonyossággal csak annyit mondhatunk, hogy 1918 -ban született a Szverdlovszki régióban található Gerasimovka faluban, és 1932 -ben feljelentést tett apja felől (ha ő írta). Bár helyesebb lenne azt mondani, hogy ebben az évben ítélték el Trofim Morozovot - Pavlik apját. Jelenleg a hivatalos verzió az, hogy Trofim Morozov, Pavel apja volt a községi tanács elnöke, de nem mondható el, hogy kellő gondossággal teljesítette munkakötelezettségeit. Segített a kulákoknak, és hasznot húzott belőle, kisajátította magának az elidegenítetteket.

Az elnök fia szintén a társadalom politikailag aktív tagja lett, de látszólag tizenéves maximalista nézetei miatt túlságosan közelről érzékelte az országban történteket, különösen apja életszemléletének prizmáján keresztül. Úttörő szervezetet szervez falujában, majd felmondást ír saját apjáról, aminek köszönhetően 10 év száműzetést kap.

Egyes történészek azonban biztosak abban, hogy Pavlik soha nem volt úttörő, mert senki sem hozott létre úttörő szervezetet szülőfalujában, és nyakkendőt adnak hozzá, hogy "teljessé tegye a képet". Az idősebb Morozovot börtönbe tartó nyomozó magyarázata szerint a letartóztatás oka két paraszt letartóztatása volt, akik falusi szovjet pecséttel rendelkeztek. Azt mondták, hogy Morozov eladta nekik a nyomtatványokat. Igen, Pavlik beszélt a tárgyaláson, de állítólag a bíró meg is állította, mert vallomása nem volt különösebben jelentős.

Tehát volt feljelentés? És miért éppen Pavlik lett hirtelen a történeti értelmezésben az ügyben érintett fő személy? Az apának még egy éve sem volt ideje szolgálni, amikor Pavel és öccse, Fjodor holttestét megtalálták az erdőben - a fiúkat megölték, amikor bogyót szedtek. A fiúk nagyapját és unokatestvérét gyilkossággal vádolták. Azonban a helyi kulák is érintett volt - ő a meggyilkolt nagybátyja. Kulakot és unokatestvérét agyonlőtték, amit tettek; nagyapját és nagymamáját, akiket szintén elismertek, börtönbe vetettek. Többet nem engedték el.

Az apa egyébként, akinek tíz évig kellett volna ülnie, három évvel később jött ki, még a sokkmunka elrendelésével is, mivel részt vett a Fehér-tenger-Balti-csatorna építésében.

Még a levéltári adatokkal dolgozva is a történészek folyamatosan egymásnak ellentmondó tényekre bukkantak. Így született meg az a verzió, hogy Pavlik nem kárhoztatta apját, hanem egyszerűen tanúskodott, és lehetséges, hogy nyomást gyakoroltak rá a nyomozók, akik ragaszkodtak ahhoz, hogy jobb besúgónak lenni, mint egy áruló fiának. az anyaországba.

Jobb életet akartam …

Trofim Morozov röviddel öt fia születése után elhagyja hivatalos feleségét a szomszédért. De annak ellenére, hogy már együtt él egy másik nővel, a községi tanács elnöke rendszeresen meglátogatta feleségét és gyermekeit, rendszeresen megverte őket. Erről tanúskodnak Pavel Morozov tanárnő történetei. A fiú édesanyját rosszul bánta az apósa is, aki ragaszkodott az együttéléshez, Tatyana (Pavel anyja) pedig kategorikusan ellenezte, és mégis kényszerítette férjét, hogy elhagyja szüleit.

A nagyapa és apa ellenezték, hogy a fiúk oktatásban részesüljenek, és kizárólag a gazdaságuk munkaerejét látták bennük. A tilalmak ellenére Pavel szeretett az iskolában tanulni, és mindig arra törekedett, hogy megtanuljon olvasni és írni, sőt megpróbálta anyját írni és olvasni. Korán kezdte úgy érezni magát, mint a ház fő, idősebb embere, mivel ő volt a legidősebb a testvérek közül, és miután apja elment, sok gond borult a vállára.

Miután Trofimot kinevezték elnöknek, hamis bizonyítványokat kezdett értékesíteni különleges telepeseknek. Szükségük volt rájuk a szabad mozgáshoz. És sokan tudtak róla. Ezenkívül az új elnök nemcsak dekulakize, hanem értéktárgyakat is rejtegetett magának, néha a kulákokkal tárgyalt, kenőpénzt vett.

Bosszú az anyán vagy a kettős változat

Ha elsöpri a szocialista portyát ebből a történetből, láthat egy közönséges rémült fiút, aki minden erejével megpróbál védelmezni saját anyjának. Az erők egyenlőtlenek, mert meg kell védeni a saját apjától.

Példa a patriarchális alapítványokra, egy zsarnok, aki szeret inni és tisztítani a rosszat, Trofim Morozov csak a munkahelyi szorgalom és tisztesség példája volt. Otthon zsarnokká változott, aki nem engedte, hogy felesége vagy anyja éljen. És akkor teljesen odament egy másik nőhöz, otthagyva feleségét és közös gyermekeit, akik közül különböző források szerint négy -öt volt. Mondanom sem kell, hogy nem csak "válás" volt, hanem valódi árulás és szégyen az egész kerületben, különösen egy patriarchális orosz falu léptékében.

Pavlik cselekedete ebben az összefüggésben árulás volt? Bármely modern pszichológus elmagyarázza, hogy ez egy kísérlet a legkedvesebb személy - anya - megvédésére, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az apa visszatér a családhoz, de ugyanakkor nem iszik vagy ver.

1988 -ban megjelent Jurij Druzsnyikov szovjet író könyve Londonban, az Unióban soha nem adták volna ki, mert egy legendás fiú történetének szentelték - "Informer 001, vagy Pavlik Morozov mennybemenetele". " A szerző nemcsak dokumentumfilm -kutatómunkát végzett, és megerősítette Pavlik személyes drámáját, amelyet apja okozott, hanem olyan változatot is előterjesztett, amely szerint a gyerekeket nem a rokonok ölték meg. Állítólag ezt azért tették, hogy felháborodási hullámot keltsenek és még több felháborodást szabadítsanak fel a kulákokon. Ami azt illeti, ez történt. És ugyanezen a hullámon Pavlik Morozov legendás alak lett. Valószínű, hogy ha nem halt volna meg tragikusan egyszerre, akkor történelmi szerepe sem lett volna annyira felfújt.

Az ifjabb Morozov tragédiája és történelmi szerepe

Már az a tény is, hogy az egyik rendszer a fiút hőssé változtatta, a másik pedig besúgóvá és árulóvá tette, arra utal, hogy ami történt, az tragédia. Csak maga Pavlik tragédiája, országos léptékben fogaskerék, amely a sors akaratából a politikai propaganda nagyon hatékony eszközének bizonyult. Csak Morozov maga nem volt sem hős, sem áruló, a körülmények áldozata, aki kénytelen volt felelni az egész rendszer hibáiért.

És ha őszinték akarunk lenni, tudta -e Pál, hogy apja alkudozik a baloldali bizonyítványokért? Természetesen, mint bármely más. A különleges szolgálatok figyelmét azonban nem Pavel, hanem a parasztok hívták fel, akik elmondták, honnan származnak irataik. Ezenkívül a fiúnak sokkal nyomósabb okai voltak arra, hogy megsértse apját, kivéve a politikát és az igazságszolgáltatásról alkotott nézetek különbözőségét.

Tehát a bűnös apa lejárta az előírt időt, és mellesleg visszatért a paranccsal, de Pavlik már nem élt. Bár emlékszem, ebben a történetben ő az antihős atyja. Akkor miért ő parancs, és Pavlik - kés a gyomorban? A történészek még sok évvel később sem hagyják békén ezt a családot, és igyekeznek az egész családot bevonni az ügy új és új megfontolásaiba. És újra és újra megtagadják. És nehéz nem megérteni őket.

És ha a szovjet rendszer részéről erkölcstelen volt gyermeket használni a kulákok kegyetlenségének és elvtelenségének bizonyítására, akkor a modernitás szempontjából az is etikátlan, ha a szocialista rendszert okolják a letaposott sorsért. a gyermeket, és még inkább, hogy árulónak nevezzük.

Az anya szerepét alábecsülik ebben a történetben, Tatiana nagyon vonzó nő volt, de ugyanakkor egyszerű és kedves. Felismerte, hogy nincs senki, aki megvédje volt férjétől, elhagyta ezt a történetet. Ismert, hogy túlélte a második világháborút, és 1983 -ban meghalt. Ami a testvéreket illeti, nincs pontos verzió sorsukra vonatkozóan. Egyikük a fronton halt meg, mások sebesülten tértek vissza. Alexey lett a vezetéknév egyetlen utódja.

De sorsa nem könnyű, a háború alatt elfogták és árulónak tartották, házas volt, két fia van. Ritkán beszélt arról, hogy Pavel testvére, csak akkor hozta nyilvánosságra ezeket az információkat, amikor a hatalomváltás után Pavlik Morozovhoz való hozzáállás is megváltozott, Alekszej nem tudta némán elviselni a történelmi igazságtalanságot, és megpróbálta megvédeni tragikusan elhunytát. fiú testvér.

Bármennyire is hősöket magasztaltak a Szovjetunió történetében, ugyanolyan kemények voltak az árulókkal, még a legkisebb gyanú ellenére is. Az elnyomás korszakában különleges tábort hoztak létre a "hazaáruló" feleségei számára, amely számos prominens személy feleségét és anyját foglalta magában.