Hogyan manipulálták az embereket a német koncentrációs táborokban, és miért működik ez a stratégia ma is

2024 Szerző: Richard Flannagan | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 00:07

Nem személy, hanem egyén megsemmisítése - ez volt a koncentrációs táborok fő célja, megtörve az akaratot, a szabadságvágyat és a harcot, de fizikai lehetőségeket hagyva a munkához. Az ideális rabszolga nem beszél, nincs véleménye, nem bánja és kész teljesíteni. De hogyan lehet felnőtt személyiséget csinálni egy felnőttből, miután tudatát a gyermekére csökkentette, biomasszává alakítani, amelyet könnyű kezelni? Bruno Bettelheim pszichoterapeuta, maga Buchenwald túsza, azonosította az e célokra felhasznált fő téziseket.

A koncentrációs tábor őrei számára annak ellenére, hogy cselekedeteik feltétel nélküli bűncselekmények az emberiség egésze ellen, nem voltak emberek azokban az intézményekben, amelyekben dolgoztak, volt biomassza, amelynek nincs joga és vágya. Ellenkező esetben az egészséges ember pszichéje egyszerűen nem állt volna ellen saját kegyetlenségének. Nem kár használni a biomasszát, nincsenek érzései, akarata, vágyai, egyáltalán nem szabad bántani. Nem ébreszt szimpátiát, undorítóan engedelmes és kész megnyalni azt a csizmát, amely rúgja.

A pszichoterapeuta, aki túlélte a koncentrációs tábort

Bruno Bettelheim a 20. század elején született Bécsben, és a második világháború kitörésekor már pszichiátriai doktori címet szerzett. Ausztria elfoglalása után az orvost letartóztatták, először Dachauban, majd a híres Buchenwaldban szolgált. Természetesen ez az életrajzi tény fordulópont lett, de szakmája nemcsak a túlélést és a személyiség megőrzését segítette, hanem meghatározta szakmai orientációját a jövőbeni munkájában.

"A felvilágosult szív" című könyve a koncentrációs tábor életének szentelt, de nem önéletrajzi - tucatnyi ilyen könyvet írtak. Más, értékesebb információkat tartalmaz, amelyek miatt a pszichológusok továbbra is tanácsadónak nevezik.

Így Bruno, miután három hónapot töltött a koncentrációs táborban, tapasztalt pszichiáterként kezd észrevenni változásokat az elméjében, és joggal hiszi, hogy megőrül. Embertelen körülmények között lévén azonban továbbra is képes lesz ember maradni, és a szakmája segít ebben. Elhatározza, hogy elkezdi elemezni a koncentrációs táborokban történt személyes pusztulás mértékét, különösen azért, mert kollégáinak nem volt ilyen egyedülálló esélye, mert teljesen elmerült a helyzetben, és maga is részt vett ezekben a szörnyű eseményekben.

De munkásságának is voltak bizonyos árnyalatai, természetesen nem lehetett szó semmiféle tudományos formáról. Nem volt szabad megfigyelni más foglyokat. Tegyen fel nekik kérdéseket, és írja le apró megfigyeléseiket is, amikor még sikerült. A ceruzát és a papírt betiltották a koncentrációs táborokban, mert a biomasszát nem szabad tudományos kutatásokba bevonni. A pszichiáter elkezdte megjegyezni, sőt megjegyezni azt, amit sikerült kidolgoznia. Kockáztatott? Persze, mert ha nem élte túl, akkor minden, csak gondolataiban megőrzött munkája összeomlott volna, de másrészt ez tette lehetővé, hogy ne őrüljön meg.

Hamarosan kiengedték a táborból, és Amerikába ment, ott, a háború közepette megjelent első munkája Hitler koncentrációs táborainak munkájáról, így munkájának fő témáját kezdték nyomon követni - a környezet befolyásolja az emberi viselkedést. Iskolát szervezett a pszichés traumákkal és rendellenességekkel küzdő gyermekek számára, és sokuknak segített visszatérni a normális élethez. Számos tudományos könyv és cikk szerzője.

Az orvos érdeklődött a koncentrációs táborok tanulmányozása iránt, amint megjelentek. Miután maga is meglátogatta őket, szakmai érdeklődése pszichológiai munkát eredményezett. El akarta mondani a nyilvánosságnak, amely nagyrészt csak értelmetlen kínzásoknak tekintette az ilyen táborokat, a fogoly személyiségében végzetes változásokról. Bruno munkája sok tekintetben megmagyarázza a totalitarizmust, elmondja, hogyan lehet megőrizni saját személyiségét az önkényuralom körülményei között.

"A felvilágosult szív" című könyve hatalmas munka, de ki lehet emelni néhány tételt, amelyekről beszél, amikor arról beszél, hogyan lehet elnyomni egy személy akaratát, gyenge akaratú lényét érdekek és törekvések nélkül hozni. érdemes részletesebben foglalkozni vele.

Szüneteltetett élet

A fizikai lét a táborokban hihetetlen próbatétel volt a foglyok számára. Napi 17 órát dolgoztak, bármilyen időjárás mellett, és az étkezési és kikapcsolódási körülmények olyanok voltak, hogy a túlélés szélére kerültek. Életük nem tartozott hozzájuk, létezésük minden perce szigorú szabályok és felügyelet alatt állt. Nem volt lehetőségük nyugdíjba vonulni, beszélgetni, megosztani egymással valamit.

A táborok rabjait egyszerre több célra használták fel, és az általuk végzett kemény munka egyáltalán nem tartozott közéjük. Végül is kevés értelme volt a fél éhezőknek és a betegeknek.

• A táborok fő feladata a személyiség megsemmisítése volt, egy biomassza létrehozása, bármire kész és képtelen a csoportos ellenállásra is. A koncentrációs táborokról szóló pletykák szerte a világon elterjedtek, és tették a dolgukat, amitől pestistől tartottak. • Teszthely a fasiszták számára, ambiciózus célokkal, hogy egy könnyen kezelhető ideális társadalmat hozzanak létre. A táborokban sikeresen kielégítették az ember igényeit a legalapvetőbb előnyök - élelmiszer, pihenés, higiénia, kommunikáció - iránt.

Beavatás és trauma

Az ember új szintre születésének folyamata egy másik szintre, jelen esetben egy alacsonyabb szintre, még a bezártságba való áthelyezés pillanatától kezdődött. Ha a távolság rövid volt, akkor lassan haladtak, hogy az őröknek legyen idejük elvégezni egy bizonyos rituálét. Végig kínoztak a foglyok, és hogy maga a gondnok pontosan hogyan döntött, saját képzelete és vágyai alapján.

A leendő foglyokat megverték, gyomron, arcon, ágyékon rúgták, ezt térdeplő vagy bármilyen más kényelmetlen vagy megalázó testhelyzet tarkította. Azokat, akik megpróbáltak ellenállni, lelőtték. Ez azonban része volt az "előadásnak", és lelőtték azokat, akiket lelőttek, még akkor is, ha senki nem tanúsított ellenállást. A foglyok kénytelenek voltak szörnyű dolgokat mondani, sértegetni egymást, rokonaikat.

A folyamat általában legalább 12 óráig tartott. Ez az időszak elegendő volt az ellenállás megtöréséhez és az, hogy az ember állati szinten féljen a fizikai erőszaktól. A foglyok engedelmeskedni kezdtek az őr parancsának, bármit is kért.

Azt, hogy a beavatás része volt a tervnek, az is bizonyítja, hogy amikor a foglyokat táborról táborra szállították, az őrök nem verték meg őket, és csak nyugodtan értek célba.

Ezenkívül Bruno három fő irányt határoz meg, amelyek mentén a nácik a fenti célok elérése érdekében haladtak.

• A személyiség visszafejlődése és a tudatosság eljuttatása a gyermekhez • Bármilyen egyéniség megvonása - egyenruha, kopasz borotválkozás, név helyett szám.• Zárja ki annak lehetőségét, hogy valaki saját életét tervezze és irányítsa. Senki sem tudta, meddig van bezárva a táborba, és egyáltalán szabadon engedik -e.

Ezeken a módszereken kívül voltak más, finomabbak is, amelyeket szerte a világon és most is használnak, gyenge akaratú teremtményt csinálva az emberből, képtelen nyíltan beszélni vágyairól és kinyilvánítani saját Énjét.

Értelmetlen munka

Ez a technika a koncentrációs táborok kedvence volt, a foglyok köveket hurcoltak egyik helyről a másikra, lyukakat ástak, és szerszámok nélkül, majd visszaástak. Ha ezeknek a cselekvéseknek logikájuk és eredményük lenne, amit bárki munkája eredményeként szeretne látni, akkor nem lenne pszichológiai trauma. De az eredmény ugyanaz volt - egy kimerült és lesoványodott fogoly, aki éjjel -nappal azt tette, ami senkinek nem volt hasznos.

A fő érv az ilyen munka mellett "az volt, hogy én ezt mondtam". Ez csak azt a tényt hangsúlyozta, hogy lesznek itt mások, akik gondolkodnak és utasításokat adnak, miközben a foglyok feladatát némán teljesítették, felesleges kérdések nélkül.

Az ilyen dolgokat továbbra is használják például a hadseregben (kézzel nyírt pázsit és tucatnyi történet, amelyekre emlékezni fog a hadseregben szolgált személyek), a gyárakban ) …

Kollektív felelősség személyes helyett

Régóta ismert, hogy a kollektív felelősség bevezetése a lehető leggyorsabban és legjobban tönkreteszi a személyes felelősséget. De ha arról van szó, hogy egy hiba miatt lőnek, mindenki felügyelővé válik egymás számára. Kiderül, hogy ilyen helyzetben a zavargások lehetősége gyakorlatilag kizárt, mert a csapat a fasiszták, nos, vagy bármely más szervező érdekében dolgozik, aki ilyen feltételeket teremtett.

Ez gyakran előfordul az iskolákban, ha egyszer megismétli a követelményt, akkor különösen a buzgó tanulók követik a többit, hogy ez a szabály teljesüljön. Még akkor is, ha a tanár már megfeledkezett róla, és soha többé nem ismételte meg ezt a kérést, a büntetés nem arányos az erőfeszítésekkel.

A csoportfelelősség elve akkor is érvényes, ha az egyént bűnösnek ítélik meg azért, amit egy hozzátartozó embercsoport tett. Példa - zsidó megkínzására, mert nemzetiségének képviselői kivégezték Jézust.

Semmi sem függ tőled

Olyan körülmények létrehozása, amelyekben egy személy semmit sem tud ellenőrizni és tervezni. Nem tudja, felébred -e holnap reggel, ehet -e, és mi lesz a munkanapja.

Ilyen kísérletet végeztek cseh foglyokkal, akik valójában még a többieknél is kedvezőbb körülmények között voltak. Eleinte külön csoportba sorolták őket, és kiváltságosabb helyzetbe helyezték őket, gyakorlatilag nem működtek, jobban ettek. Aztán figyelmeztetés nélkül kidobtak dolgozni egy kőbányába. Egy idő után visszaadták. És így többször is mindenféle következetesség, ellenőrzés és logika nélkül.

Ebben a csoportban senki sem maradt életben, az emberi test nem képes megbirkózni az ilyen ellenőrizetlenséggel és az előrejelzés lehetetlenségével. Az ilyen taktika teljesen megfosztja az embert a holnapba vetett hittől, és szervezetlenné válik.

Bruno biztos volt abban, hogy az egyén túlélése nagyban függ attól, hogy képes -e kontrollálni viselkedését, életének fontos szerepeit, még akkor is, ha a körülmények, amelyekben léteznek, embertelenek. Ahhoz, hogy az ember megtartsa az élni akarást, legalább a választás szabadságának látszatával kell rendelkeznie.

Ez magában foglalja a szigorú napi rutinot is. A férfit folyamatosan kiűzték: nem lesz ideje ágyat vetni, éhes marad. A sietség, a büntetéstől való félelem kimerítő volt, és egy percet sem adtak nekik, hogy kilégzzenek és rendbe hozzák gondolataikat. Ezenkívül nem volt következetesség a jutalmakban és a büntetésekben. Akár köveket is küldhetnek, vagy egy hétvégével jutalmazhatják őket. Csak így, minden ok nélkül.

Az ilyen taktikák megölik a kezdeményezést, és gyakran használják a totalitárius államokban, amelyek polgárai megismétlik: „mindig is így volt”, „nem változtatsz semmit”, „semmi sem tőlem függ”.

Nem látok semmit, nem hallok semmit

Ez a szempont az előzőből következik, a változtatás vágyának hiánya, vagy inkább a saját erősségeibe vetett hit hiánya miatt az ember nem reagál az ingerekre, és a „nem látok semmit, nem hallok” elv szerint él.

A koncentrációs táborokban szokás volt nem reagálni a többi fogoly verésére, az őrök kegyetlenségére, a többiek elfordultak, úgy tették, mintha nincsenek ott, és nem látják, mi történik. A szolidaritás és az együttérzés teljes hiánya.

Az utolsó sor és elment

A legtöbb fogoly számára a legszörnyűbb dolog gyilkossá válni - kínzóival egyenrangúnak tekinteni. Ezt gyakran használták végső és legsúlyosabb büntetésként. Bettelheim egy nagyon leleplező történetről mesél, amely egyértelműen demonstrálja az emberek hozzáállását ahhoz a vonalhoz, amely után nincs visszatérés.

A felvigyázó, látva, hogy két fogoly elmenekül a munkából (amennyire csak lehetséges), kényszerítette őket a földre feküdni, felhívta a harmadikat, és elrendelte, hogy temesse el őket. Elutasította, annak ellenére, hogy ütéseket és halálos fenyegetéseket kapott. A felügyelő habozás nélkül megparancsolta nekik, hogy cseréljenek helyet, és a kettőt, hogy temessék el a harmadikat. Azonnal engedelmeskedtek. De amikor csak a feje maradt kilógva a földből, a fasiszta visszavonta parancsát, és elrendelte, hogy húzza ki.

De a kínzás ezzel nem ért véget, az első kettő ismét az árokba ment, a harmadik ezúttal engedelmeskedett a parancsnak, és temetni kezdte őket, nyilvánvalóan azt hitte, hogy az utolsó pillanatban a rendelést ismét törlik. De amikor a végéhez közeledett, az őr maga nyomta a földet az eltemettek feje fölé.

Mennyi ember maradt abban, aki külső engedély nélkül nem tudott mozogni, beszélni és még gondolkodni sem? A kipusztult tekintet és a vágyak hiánya a járó halottak, ahogy Bruno leírja a táborok egykori foglyait.

A pszichoterapeuta leírása alapján a személyiségek biomasszává való átalakulása a mozi által létrehozott képnek köszönhetően rokon volt az általunk jól ismert zombival. Ha a kezdeti változásokat kívülről alig lehetett nyomon követni, és az akarat elfojtására, a parancs nélküli mozgás vágyának teljes hiányára, a kezdeményezés hiányára vonatkoztak. Aztán a személyiségdeformáció későbbi szakaszai teljesen nyilvánvalóak voltak önmaguk számára. Így például az ember nem járni kezdett, hanem kalapálni a lábát, jellegzetes hangokat kibocsátva, bolyongni, mert rend van.

A következő szakasz az volt, hogy a tekintet csak önmagával szemben törekedjen, a horizont a szó szoros értelmében lezárult, az ember csak egy pontra kezd nézni, és nem látja, mi történik a közelben a szó szó szerinti értelmében. A következő lépés a halál volt. Azok, akik túlélték, Bettelheim szerint képesek voltak alkalmazkodni a körülményekhez, és tudták, hogyan kell megválasztani a történtekhez való hozzáállásukat, így vagy úgy.

Ez csak egy kis töredéke azoknak a szörnyűségeknek, amelyek azokra a korszakokra estek, akik a legszörnyűbb zsarnokkal és diktátorral - Adolf Hitlerrel - éltek. Mennyire tekintélyes németek neveltek igazi szörnyeteget, és mi volt a mulasztásuk szülőként?