A kultikus szovjet filmek 7 legszerencsétlenebb feldolgozása

2024 Szerző: Richard Flannagan | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 00:07

Aki nem tudja, a remake egy korábban forgatott film új változata. Nem másolja az eredetit, hanem új tartalommal tölti meg, de visszanéz a mintára. Jó ötletnek tűnik: új lélegzetet adni az elfeledett remekműveknek. De magát az ötletet a közönség mindig kétértelműen érzékeli. A rendezők azonban még mindig nem hagynak fel a távozási kísérletekkel a filmek ismert cselekményeinek rovására, amelyeket egykor mindenki szeretett. Ha külföldi kollégáink főként a kasszasikereket és a science fictiont forgatják újra, és néha jól csinálják, akkor kollégáink irigylésre méltó makacssággal támadják a szovjet klasszikusokat. Sajnos általában semmi jó nem származik belőle. Felidézzük a legsikertelenebb próbálkozásokat, amelyek után a "remake" szó negatív konnotációt kezdett felvenni.

Farsangi éjszaka, vagy 50 évvel később (2006)

Valójában ebből a filmből ment a divat a szovjet filmek remake -jéhez. Sőt, Eldar Ryazanov maga is úgy döntött, hogy újra forgatja ezt a remekművet, aki 1956 -ban létrehozta a Farsangi Éjszakát. Az arany évforduló szimbolikusnak bizonyult, de sajnos sikertelen. És jó lenne, ha Ogurtsovból Kabachkov lett volna, a mindenütt jelenlévő Szergej Bezrukov az ügyintéző Denis Kolechkin képében beavatkozott a terveibe, Ljudmila Gurchenko pedig olyan kecsesnek tűnt, mint 50 évvel ezelőtt. A film őszintén emlékeztetett a "Kék fényre", amelyet sietve forgattak fáradt művészekkel, akik nem értették, miért gyűjtötték össze őket. És a jól ismert moziszolgáltatás 2, 6 besorolása sokat mond.

"A sors iróniája. Folytatás "(2007)

Eldar Rjazanovnak egyébként többször is felajánlották, hogy forgassa le újabb filmjét: "A sors iróniája, vagy élvezd a fürdődet!" A rendező azonban sokáig nem értett egyet, és amikor ennek ellenére megadta a forgatás lehetőségét, nem volt hajlandó maga dolgozni a képen. Ennek eredményeként ezt a küldetést Timur Bekmambetovra bízták.

Bár a modern "Irony …" aligha nevezhető remake -nek. Inkább folytatás új karakterekkel - az előző film főszereplőinek gyermekeivel. És az első percektől kezdve jön az első és fő csalódás. Kiderült, hogy Lukashin és Nadya elváltak, és most gyermekeik ugyanabban a helyzetben találják magukat, mint a fürdő, a pia, a lakások zűrzavara. A film vegyes benyomást tett a közönségre. A pénztáraknál egyébként jó pénzt szerzett, 2008 -ban Oroszország és a FÁK legnagyobb bevételű állása lett - majdnem 50 millió dollár. Ez azonban nem jelenti azt, hogy nincsenek hiányosságok. És az egyik legszembetűnőbb a sok, sok reklám. Az az érzés, hogy a jelenetek a színészekkel csak a majonéz és az autó lecsévélése közötti időszakban jelennek meg.

A Konstantin Khabensky által előadott főszereplőnek sok kérdése van: vagy részeg, vagy furcsa dolgokat művel a film során, miközben semmit sem tesz azért, hogy Liza Boyarskaya hősnője választást tegyen a javára. Bár a forgatókönyvben sok fenntartás van. Például nem világos, hogy miért vált el egyszer Lukashin és Nadya.

Egyébként Eldar Ryazanov elégedetlen volt filmjének remake -jével. És ez sokat mond.

"Szerelmi kapcsolat a munkahelyen. A mi korunk "(2011)

Eldar Ryazanov másik remekműve, Sarik Andreasyan úgy döntött, hogy 2011 -ben a maga módján forgatja újra. Úgy tűnik, hogy a kép sikerre van ítélve: ugyanaz a Novoszelcev, Kalugina, Samokhvalov, de … Vadik Verochka helyett, szinte ugyanaz a történet, csak átkerült a modern valóságba. Végül azonban minden elromlott.

Másodrangú tréfák, meggyőző színészi játék, mindenféle hollywoodi klisék, zavaros és néha logikátlan cselekmény, a törökországi nyaralás nem a helyén van - erről beszél a legtöbb néző. Még az elnökség előtt filmekben sikeresen szerepelt Svetlana Khodchenkova és Vladimir Zelensky színészi duettje sem mentette meg a filmet. És még azt is, hogy a remake kudarcot vallott, a számok is bizonyítják: az eredetit 58 millióan nézték meg, a modern változatot pedig 1,9 millióan.

A szerencse urai! (2012)

Timur Bekmambetov, a "Sors iróniája" ihlette, úgy döntött, hogy behatol egy újabb szent szovjet klasszikusba - a "szerencse uraiba". Igaz, a modern valóságban ismét az óvoda vezetője, aki docens lett, hipszter Smiley -ként reinkarnálódott Szergej Bezrukov előadásában. De a közönségnek ez nem tetszett. Ha megnézzük a film értékelését, akkor csak egy C. értékelte. Sok néző megjegyzi, hogy a hősök, akik bár törvénysértők, de egyáltalán nem akarnak együtt érezni, mint az 1971 -es eredeti példában. Ezenkívül sok olyan esemény van a képen, amelyek semmilyen módon nem kapcsolódnak egymáshoz. A színészek játéka ismét sok kérdést vet fel. "Nem hiszem!" - ahogy a híres klasszikus mondaná.

A Kaukázus foglya! (2014)

Talán az összes feldolgozás közül: "A Kaukázus foglya!" (valamiért felkiáltójellel a végén). Értékelés 1, 1 - a nézők többsége így értékelte Maxim Voronkov vígjátékát, és csak a lusta nem szidta.

Az új verzió fő hátránya az eredeti teljes másolása: ugyanaz a forgatókönyv, ugyanazok a nevek, ugyanazok a viccek, külsőleg hasonló színészek, azonos ruhával és hanglejtéssel. Ez a film semmi újat nem adott. De még az eredeti utánzása sem mentette meg a képet.

Külön kell szólni a színészek kiválasztásáról és játékáról. A nézők szerint egyikük, még a régi hősök parodizálásával sem próbálta megbirkózni a feladatukkal. Választásuk pedig kérdéseket vet fel. És jó lenne, ha Anastasia Zadorozhnaya harmonikusan nézne ki Nina szerepében, mert semmilyen módon nem tudta közvetíteni a hősnő karakterét. Dmitry Sharakois "Shurik" -ját pedig annyira nem tetszette a közönség, hogy a "Kaukázus foglya!" a színész nem igazán forgatott sehol, és most kénytelen pincérként dolgozni Londonban.

"Az ember a Boulevard Capucino -tól" (2010)

Egy újabb feldolgozás, amely alig több mint 1 pontot kapott. Azonban először úgy tűnt, hogy nem minden olyan rossz: a rendező ugyanaz az Alla Surikova, a forgatókönyvíró Eduard Akopov, aki megalkotta az eredetit. Ezenkívül a szereplők csillagok voltak, és a főszerepet Andrei Mironov lánya, Mária játszotta. Azonban megint minden rosszul esett. A szovjet mozit dicsérő érthető üzenet omladozó volt, a sztorik semmiképpen nem metszették egymást, az öv alatti poénok, azonnal vulgáris képek és a cseresznye a tortán - Maria Mironova szorgalmasan ábrázol egy amerikai akcentust. Általánosságban elmondható, hogy az "Ember …" a dühös megjegyzések számával még a "Kaukázus foglyát!" Is meg tudta kerülni.

"Vicces srácok;)" (2014)

Ha meg szeretné mutatni, hogy a film új, adjon hozzá valamilyen jelet (például felkiáltójel a "Kaukázusi fogoly" esetében). Egy szimbolikus hangulatjel jelent meg a "Jolly Fellows" -ban. Miért nem, senki sem érti. Hiszen, ahogy a legtöbb néző megjegyzi, a magát vígjátékként pozícionáló filmben egyetlen vicc sincs (nos, vagy ők és a kép alkotói különbözőképpen értelmezik a humorérzéket).

Igen, az 1934 -es kép sokaknak naivnak és elavultnak tűnhet. De nem tagadható, hogy ez egy remekmű, amelynek létrehozásán Grigorij Alekszandrov rendező, Isaak Dunaevsky zeneszerző, Leonid Utesov és Lyubov Orlova színészek dolgoztak. A modern változatban a lakatos főszerepét az énekes Ivan Dorn játszotta, partnere pedig Katerina Shpitsa volt (mellesleg az egyetlen, akit ebben a filmben szeretnék dicsérni).

De ahogy a nézés halad előre, teljesen logikus kérdés merül fel: hol vannak „Aleksandrov vidám srácai, és miért volt szükség új komédiát kötni hozzájuk? És azok a jelenetek, ahol a színészek meg akarták ismételni az eredeti cselekményeket, annyira rosszak lettek, hogy jobb lenne egyáltalán nem szerepeltetni őket. Általában a legjobbat akartuk, de úgy alakult, mint mindig.