Miért nem a modern gyerekeknek szovjet rajzfilmek, és hogyan válasszuk ki közülük a megfelelőt

2024 Szerző: Richard Flannagan | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 00:07

A legtöbb modern szülő számára a szovjet rajzfilmek (olvassanak rajzfilmeket gyermekkorukból) kizárólag meleg emlékekkel és örök értékekkel társulnak. Sok anya és apa biztos abban, hogy csak a Szovjetunióból származó gyermekmozi képes átadni a gyermekeknek az erkölcsi értékek és tudás szükséges poggyászát. A gyermek -animátorok munkájának gyümölcsei már régóta szinte a nemzeti büszkeség tárgyává váltak, de vajon szükség van -e a modern gyerekeknek ilyen erkölcsre, és megoszthatják -e még szüleik örömét is?

Több generáció nőtt fel régi, jó (általában ezek az epitettek szoktak lenni a megszólításukban) szovjet karikatúrákon, a szülők, akik magukba szívták, többek között ezeken a moziműveken keresztül, mi a jó és mi a rossz, nagyon gyakran meg akarják osztani gyermekeik egy darabot gyermekkorukból. Ez nemcsak lenyűgöz (mondják: „itt én rajtuk nevelkedtem, és jó ember lettem, és te, fiam, bekapcsolod a rajzfilmjeimet”), hanem lehetővé teszi számomra, hogy kiváló szülőnek érezzem magam. De a gyermek valamilyen oknál fogva nem osztozik a "sündisznó a ködben" és a "Ki mondta miau" örömében, nyilvánvalóan már sikerült felülvizsgálnia a modern "zombi" rajzfilmeket. Másképp nem.

De az idők változnak, és az egykor természetesen zseniális és generációjuk nagy igénye, a szovjet karikatúrák némileg nem illeszkednek a modern életritmushoz, dekorációi, modora, cselekményei elavultak, a hősök pedig lényegtelenek. Ezért meg kell értenie, hogy mely régi rajzfilmeket kell megmutatni a modern gyerekeknek, és melyeket nem. Nem mindegyik alkalmas korunk fiatal nézői számára.

Mi a fő különbség a modern és a szovjet rajzfilmek között

Talán a fő és legszembetűnőbb különbség a jó és rossz közötti egyértelmű határvonal a szovjet karikatúrákban. Nincsenek féltónusok vagy felhangok. A farkas rossz, a nyúl jó. És az egész cselekmény e két karakter kapcsolata között alakul ki, és a jó mindig győzedelmeskedik a rossz felett, még akkor is, ha sok erőfeszítést kell tennie. Ez utóbbi valójában az oktatási pillanat. És annak ellenére, hogy a felnőttek képesek felismerni a nyúl cselekedeteiben a negatívumokat, és pozitív tulajdonságokat tulajdonítanak a farkasnak, a gyermekek pszichéje nem képes ilyen mély következtetésekre.

A gyermekpszichológusok azzal érvelnek, hogy ez egy nagyon helyes álláspont, a gyerekek mindig pozitív hőssel azonosítják magukat, és ha ő úgy kezd viselkedni, hogy nem illeszkedik a jó eszméjének keretei közé, akkor semmi jó nem lesz ebből a nézésből. Például a szeretett és jól ismert modern rajzfilm "Masha és a medve", nincsenek benne "rossz" vagy "jó" karakterek, de Masha, mint főszereplő, nagyon le van nyűgözve.

De legyünk őszinték. Masha csak egy elviselhetetlen szeszélyes és önző lány, aki úgy döntött, hogy valamilyen oknál fogva joga van megmérgezni egy kívülálló Medve életét, és mellesleg nyíltan megakadályozni őt abban, hogy megalapozza a személyes életét, és teljes egészében magára vonja a figyelmét. Figyelembe véve, hogy egy kisgyermek nem tudja elválasztani a közlegényt a tábornoktól, mivel Masha leprája meghatotta, normálisnak fogja érezni a viselkedését.

Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy érdemes kizárni a modern karikatúrákat, és teljesen átállni a szovjetekre (kérdések is vannak számukra, de erről bővebben alább), csak érdemes a megfelelőeket választani. Ezenkívül a pszichológusok azt javasolják, hogy gyermekekkel nézzenek karikatúrákat annak érdekében, hogy helyesen tudjanak reagálni egy adott helyzetre, és felnőtt és hiteles értékelést kapjanak a képernyőn történtekről. Az elképzelés természetesen helyes, de csak párhuzamos univerzumban valósítható meg. Nem a rajzfilmeket találták ki a szülők enyhítésére, és nem fordítva?

A modern karikatúrák megtekintésének korlátozásával akaratlanul is hozzájárulhat ahhoz, hogy a gyermek kiessen a társadalomból, mert szubkultúrájuk alapjai nagyrészt a hősökre épülnek. Ezt a felnőtté válás egyik szakaszaként kell megérteni és elfogadni. A pszichológusok egyébként azt javasolják, hogy az emberi karaktereket bemutató rajzfilmeket mutassák meg 5 éves kortól, nem korábban.

Gyurma versus számítógépes grafika

Talán ez a fő érve azoknak, akik a szovjet karikatúrákat támogatják, azt mondják, a modernekben nagyon élénk animáció és sokféle szín létezik. Igen, összehasonlítva a "gyurma varjút" a modern 3D -s rajzfilmekkel, legalábbis nem fair. De az absztrakt kép, amellyel a múlt karikatúrái bővelkednek, szintén nem fog játszani a gyermek pszichéjének javára.

Egy nőstény testű hal, nem hableány, hanem pontosan ez a furcsa szintézis egy nőből és egy halból, amely hívogatóan énekel: "maradj, fiú velünk", Moidodyr, kergetve a fiút a városban, részeg farkas, kimondva a legendás kifejezést lakomák alkalmával használt "Most énekelek" … Hősök, akiket csak a gyerekek láthatnak, de valahol a közelben laknak: Karlson, Kuzya, a brownie, szintén nagyon feszült a helyzet. Tudod, nem minden gyerek szeretné, ha valami elkezdődne az ágya alatt, még akkor is, ha ez egy mesehős. Tehát talán a régi rajzfilmek csak azért tűnnek kedvesnek, mert a szülők figyelték gyermekeiket, és sokat érzékeltek a gyermek tudatának prizmáján keresztül?

A modern technológiák nemcsak lehetővé tették, hogy olyan aranyos karaktereket hozzanak létre, amelyek nem okoznak félelmet a gyermekekben, sőt, kedvenceivé válnak, hanem háromdimenziósvá teszik a teret. És volt elég kísérlet formával, színnel és textúrával, szörnyű eredménnyel a szovjet moziban. Elég emlékezni a „Szárnyak, lábak és farok”, „Távollétű Giovanni”, „Nagy titok egy kis társaság” -ra, hogy eldöntsük, hogy valójában jobb önmagukban átnézni a rajzfilmeket, mielőtt megmutatnánk azokat saját gyermekünknek.

Szovjet rajzfilmek, amelyeket feltétlenül meg kell mutatnia gyermekének

Az ilyen kényes kérdésben, mint a nevelés, kategorikusnak lenni nem a legjobb minőség. Csak a szovjet rajzfilmekben minden rendkívül világos, hogy mi a rossz és mi a jó, de nincs határozott válasz a "melyik jobb, mint a modern vagy szovjet rajzfilmek" kérdésre. Mert mindkettő jó, mert mind ezek, mind mások között van elég furcsa hős és hátborzongató cselekmény, amit a gyerekeknek inkább ne nézzenek.

Nem valószínű, hogy a modern gyerekek váratlanul igazán jó karikatúrákra bukkannak szüleik korából a médiatérben, és ezért továbbra is szükség lesz az idősebbek segítségére ebben a kényes kérdésben. Tehát mely klasszikus modellekké vált szovjet rajzfilmekkel érdemes bemutatni a modern gyerekeket, és remélni, hogy értékelni fogják őket?

"Várni rá!" - a legtöbb felnőtt még mindig izgalmat érez, amikor meghallja a legendás rajzfilm bevezetőjének dallamát. Nem meglepő, mert a szovjet gyerekek, akiket nem rontott el a YouTube, a tévéműsor által szigorúan kijelölt időben nézhettek karikatúrákat, ezért - ha ismerős dallamot hallottak - mindent el kell dobni, és a TV -hez kell futni.

A rajzfilm nyúllal és farkassal a főszerepben állítólag kultusz lett, és megbirkózott feladataival. Létrehozására jelentős költségvetést különítettek el, és a feladatot homályos "valami viccesnek" jelölték ki. Az alkotáshoz négy fiatal és ambiciózus humoristát hívtak meg, akik a következő feladatot kapták: "megfelelően reagálni a Disney -re". Kurlyandsky, Hait, Kamov és Uspensky úgy döntött, hogy ez egy üldözési cselekmény. Főszereplőkként különféle lehetőségeket fontolgattak, de végül mégis az orosz folklór számára ismerős nyúlra és farkasra telepedtek.

A farkas egyébként nagyjából a folklórból származó kollektív kép - bolond, aki lyukat ás másoknak, de mindig maga esik bele. A kék szemű nyúl pedig az intelligencia, a szépség, a kedvesség, a nagylelkűség és még sok más megszemélyesítője. A nyúl egyébként nem volt olyan szép rögtön. A főszereplők kezdeti képei nagyon a szovjet hagyományokhoz tartoztak. Az első epizódot forgató Gennagyij Sokolszkijt kritizálták, és nem folytatta, amit elkezdett, a modern hősöket Vjacseszlav Kotenochkin alkotta meg. Egyébként azt javasolták, hogy hangoztassák a farkast Viszockijnak, de mivel nem tetszett mindenkinek, jelöltsége nem telt el.

"Várni rá!" - az orosz művészet, élet és értékek valódi gyűjteménye. Minden epizód olyan helyeken játszódik, ahol a szovjet családok általában szórakoznak és léteznek, Pugacsova, Magomajev, Sklyar, akkoriban népszerűek, szokások, értékek és még sok más hallható - szinte kirándulás a szovjet múltba. Ez egyébként azon kevés rajzfilmek egyike, amelyek alól kivételt tettek, mivel kulturális örökségről van szó. Mivel a farkas nem engedett ki cigarettát a szájából, a rajzfilm 18 év feletti státuszt kaphat, és a kijelzőn megjelenő összes korlátozást.

"Micimackó" - annak ellenére, hogy a rajzfilm szovjet filmadaptációja nem az első, és Walt Disney már több epizódot is kiadott egy vicces medvéről és társulatáról, ez a verzió megérdemelten tűnik sokak számára lenyűgözőbbnek és érdekesebbnek.

Fedor Khitruk - a hazai "Micimackó" megalkotója, anélkül kezdett el rajzfilmet készíteni, hogy látta volna Walt Disney alkotását, kizárólag új karaktereket hozott létre saját koncepciója szerint, és meg kell mondjam, nagyon meghatóak voltak. Sok medvét és disznót rajzoltak, mielőtt megfelelő lehetőséget találtak. Kezdetben a medve túl szőrös volt, a malac pedig túl kövér.

Talán a legfontosabb dolog, amit ebből a rajzfilmből meg lehet tanulni, hogy nem szükséges tökéletesnek lenni ahhoz, hogy olyan barátaid legyenek, akik elfogadnak olyannak, amilyen vagy, hiszen a medve társaság nagyon tarka.

"Gyerek és Carlson" - Astrid Lindgren svéd író regényének filmadaptációját lelkesen fogadták, így még a "Carlson visszatért" folytatást is kiadták. A harmadik részt a tervek ellenére soha nem forgatták le.

Ez a rajzfilm egyébként kiemelkedik a többi akkori gyermekrajz közül. Már rejtett reklám is van benne (egy elhaladó buszon, amikor a Gyerek átmegy az úton), vannak utalások a Soyuzmultfilm korábbi alkotásaira. Például a rablók, akik álnokul eltávolítják a lepedőket a fogasokról, nagyon hasonlítanak a Funtik disznóról szóló rajzfilm nyomozóihoz, és a Gyerek szülei is elég tipikusak, legalábbis Fjodor bácsi Prostokvashinóból nagyon hasonló.

A rajzfilmet inkább a szülőknek szánják, mivel nekik szól a fő üzenet - hogy figyelmesebbek legyenek gyermekeikre, megértő módon kezeljék félelmeiket és vágyaikat, jobban bízzanak bennük, és végül vegyenek nekik kutyát.

"Krokodil Gena és barátai" - talán azon kevés szovjet művek egyike, ahol egy hős jelenik meg, akit animátorok találtak ki. Hatalmas fülű, kedves és bízó lény barátokat talál, és a Szovjetunióban él, bár a cselekmény szerint trópusi állat, amely véletlenül egy narancsos dobozban érkezett.

Van itt egy negatív karakter is - az idős asszony, Shapoklyak, a patkány Lariskával együtt, az egész cselekmény arra épül, hogy bármely lénynek, még ha Cheburashka is, rendkívül nehéz egyedül élnie, ezért törekedj a társadalomra és légy jó barát minden erőddel. Vitatható, hogy ez mennyire releváns a modern mérce szerint, de a szovjet társadalom számára ez volt az egyik alap.

"Három Prostakvashino -ból" - az egyik alkotás, amelyben mind a rajzfilm, mind a mű, amely alapján forgatták, népszerű. Eduard Uspensky történetében foglaltak nagy része nem szerepelt a filmadaptációban. Vicces, de a művészek a leghosszabb ideig nem kapták meg a dag képét, amely bár nem a főszereplő, de rendszeresen megjelenik, és hozzájárul az összbenyomáshoz. És a kultikus kifejezés az övé.

Tehát a hajnal nem működött. Eljutott odáig, hogy a művészek felkértek mindenkit, aki belépett a szobába, hogy készítsen vázlatot. Tehát Leonid Shvartsman, a Cheburashka rajzfilm alkotója is részt vett a létrehozásában. Annak ellenére, hogy Fedor bácsi az egyetlen karakter, akit azonnal örökbe fogadtak és jóváhagytak, ő váltja a legtöbbet sorozatról sorozatra.

Ha eltávolodik a nosztalgikus támadásoktól, hirtelen rájöhet, hogy a hangsúlyosan független Fjodor bácsi túl korán kezdi élni a saját életét, és szülei, tisztességes emberek, egyébként nem rohannak a baba keresésével, hanem inkább hogy szenvedjen érte a lakásból. Anya különösen sikeres, aki időnként felkiált, hogy dolgozott és pihenni akar, és általában a ruhák még nincsenek ki, úgy tűnik, hogy Fjodor bácsi túl magányos. Valójában ez keserű valóság volt a szovjet múltban, amikor a szülők, akik egész nap, vagy akár műszakban dolgoztak, csak este jöttek haza, míg a gyermek egész nap magára maradt.

Senki sem fog vitatkozni azzal a ténnyel, hogy a filmművészetet és általában mindent, amit a televízió képernyőjén mutatnak, gyakran használják a tudat manipulálására és befolyásolására. A szovjet animáció is megbirkózott ezzel a feladattal, és fő célja a szocialista társadalom méltó tagjainak művelése volt, a kollektivizmus, a hazafiság és a felelősségvállalás, gyakran az áldozatvállalás fejlesztése. Az akkori idők sok cselekménye egyszerűen nem érthető a modern gyerekek számára, igen, a kérdéseikre válaszolva sok szórakoztató közös percet tölthet, de megéri -e, mert számukra ez körülbelül ugyanúgy lehetséges, mint az ókori mítoszok Görögország a szülőknek.

Az állítások nem csak a hazai gyártás modern vagy régi karikatúráira vonatkoznak. A Disneyt még rasszizmussal és a kisebbségek egyéb hátrányaival is vádolják.