Miért hiszik azt, hogy egy jó művésznek szegénynek és boldogtalannak kell lennie

2024 Szerző: Richard Flannagan | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 00:07

A kortárs művészek sikeresen megcáfolták azt a mítoszt, hogy minden bizonnyal különcnek kell látszaniuk, hosszú hajukon öreg baretta és mellény van. Az alkotók többsége stílusosnak, sőt lenyűgözőnek tűnik. De nem sikerült kezelniük az összes sztereotípiát. Például továbbra is fennáll az a meggyőződés, hogy egy tehetséges művésznek szegénynek kell lennie. És minden bizonnyal szenvedni. Legyen szó boldogtalan szerelemről, rossz szokásokról vagy csak az élet körülményeiről, a szegénység nem lehet az egyetlen bűn. Honnan jött, és a művészek és más alkotók valóban szegények és boldogtalanok?

Ha azonnal rátérünk a tényekre, akkor például az UNESCO 50 évben határozta meg a képfestés és annak világméretű elismerése közötti időszakot (természetesen általában, feltéve, hogy elismerik). Óriási idő, ha az emberi élet és nem a világtörténelem összefüggésében tekintjük. Nem ezért halt meg a legtöbb művész, anélkül, hogy élete során elismerést kapott volna, szegénységben? Ez azt jelenti, hogy ez a sztereotípia nem más, mint életmegfigyelés, népi bölcsesség.

Sőt, ez az elv nemcsak a művészek és alkotásaik esetében alkalmas, hanem minden alkotó és újító számára. Legyen az kreatív ember, matematikus vagy programozó. A társadalom és a piacgazdaság nem fogad el azonnal valami fogalmi újat. Persze, ha művészekről beszélünk, akkor ha ez az alkotó díszíti azt, amit most árulnak, akkor pénzt tud keresni, de érdemes bejelenteni az innovációt, akkor mindenki szkeptikusan tépi az ajkát. Ezért nagy különbség van abban, hogy egy művész korosztálynak vagy a piacnak dolgozik. Vannak azonban példák, amelyek bizonyítják, hogy az egyik nem zavarja a másikat.

De tény, hogy a zseniális alkotásokat hétköznapi munka után hozzák létre, és ez utóbbit egyáltalán nem különbözteti meg a szublimitás. Azonban nem minden alkotó ilyen bölcs, mint általában, összetett és impulzív természetű, nem értett egyet az ilyen kompromisszumokkal, amelyek rossz létre ítélték őket.

Szegény emberek és a dollár szerelmesei

Salvador Dali "dollár szeretőnek" nevezte magát, ezzel felvázolta saját ambícióit. Nevét élete során márkává változtatta, és aktívan használta. Természetesen tehetsége nélkül nem hívták volna fel rá a figyelmet, de tisztelettel kell adóznunk a hype szintje iránt, amellyel körülvette magát, a modern hírességek irigysége lenne. Mi a története feleségével, Gala -val. Végül is a többi férfi szégyenletesnek tartaná, ha ilyen részleteket közölne családi életéről, de Dali készségesen elmondta mindenkinek, többek között egy interjúban is, hogy a felesége szeretőkkel él egy közeli kastélyban, ő maga pedig csak akkor jön hozzá. meghívással.

És ez a történet, amely széles körben elterjedt? Mondjuk, Dali, amikor fizetett a vacsoráért egy étteremben, készített egy kis rajzot a hátoldalán. Az éttermi csekk többe került, mint maga az ebéd, ezért soha nem váltották be. A művész számára ez semmit sem ér.

Annak ellenére, hogy soha nem dolgozott alacsony bérekért, mindig hatalmas számú megrendelést kapott. Ez gyakran ahhoz vezetett, hogy lehozta saját piacát, csökkentve az egyéni munka költségeit. Azonban ahelyett, hogy időt szánna rá, még keményebben kezdett dolgozni, szó szerint elárasztotta a piacot festményekkel, vázlatokkal, illusztrációkkal, bútorprojektekkel.

Amikor más hírességek nem is gondoltak arra, hogy reklámban forgassanak, Dali már azt javasolta, hogy vásároljon egy bizonyos márkájú csokoládét a képernyőkről. Aztán volt egy autómárka, egy légitársaság és még a rágógumi reklámja is. Egy valódi botrány a vámoknál azonban feltárta Dali pénzhez való hozzáállását - nagyon szerette.

Kézzelfogható jövedelmet hoztak neki a grafikák, amelyek hitelességét saját aláírásával megerősítette. De, mint kiderült, nem fog mindegyiket külön rajzolni. Fémlemezre nyomták, és előre elkészítették a mérővel aláírt üres lapokat. Őket találták a vámnál 40 ezer példányban. A lapok olcsók voltak, de Dali nagyon gyorsan aláírta őket. Átlagosan óránként akár 70 ezer dollárt is aláírhat.

A 20. század elején a művészközösséget hallgatólagosan azokra osztották, akik dolgoztak (vagy legalábbis törekedtek) arra, hogy anyagilag olyan produktív munkát végezzenek, mint Salvador Dali, és azokra, akik kizárólag olyan el nem ismert kolduszseniket tiszteltek, mint Vincent van Gogh. Élete során többé -kevésbé tisztességes, 400 frankos összegért eladta egyetlen "Red Vineyards" című művét. Az összes többi művet halála után értékelték. Nemhogy nem keresett, nem is tudott tisztességes létet biztosítani.

Családja mindig elítélte, a társadalom nem értette és nem fogadta el, és csak a festészet vigasztalta. Nagyon keményen dolgozott, bár ezt nem lehet munkának nevezni, mert soha nem kapott fizetést a festményekért. Elfogadható -e fizetésként a posztumusz hírnév és az örökkévalóság az utódok emlékezetében?

Van Gogh azt írta, hogy ha évente legalább ezer frankot tud keresni, akkor teljes mérfölddel és még nagyobb örömmel kezdett volna el festeni, de ez nem történt meg, és a ragyogó művész nehezteléssel és el nem ismert tehetséggel távozott.

Ideális kép egy éhes művészről

Hogy őszinte legyek a végsőkig, nemcsak maguknak a művészeknek volt a kezük a felismerhetetlen zseni képének idealizálásában. Franz Kafka "Éhség" című történetében egy olyan embert ír le, aki nagyon különös hozzáállást tanúsított a művészethez (azonban, mint maga Kafka), és önkifejezésének lényege éhségsztrájkban volt. Most előadásnak neveznék, de nyilván akkoriban nem igazán érzékelték őket, mert az emberek nézték, nézték az éhségtől haldokló művészt, majd egy halom szalmával kivitték a testét.

Kafka meglehetősen ironikusan demonstrálja hozzáállását a "művész-pénz" szakszervezethez, hisz abban, hogy egy igazi zseni és alkotó szenved, "éhezik" a művészetről alkotott elképzelései miatt. És ha jól keres, jóllakott, jólétben van és összhangban van a mindenkori kormánnyal, akkor a tőkések szolgája. Az igazi zseni mindig ismeretlen élete során, és lehetőleg a koldusok.

Knut Hamsun az "Éhség" című regényében szintén részt vett ugyanezen kép megalkotásában, és az írót az éhség hallucinációival jellemezte. Hemingway azt is hitte, hogy az írónak éhesnek kell lennie, hogy jobban gondolkodhasson az örökkévalóságról, hogy egy lépéssel felülmúlja vacsorázó olvasóit. Maga az író azonban dicsőségesen pihent az üdülőhelyeken, és boldogan élt, míg egyáltalán nem törekedett az aszketikus életmódra.

Talán a szegénység bizonyos mértékig szétfeszíti a festmények alkotóinak kezét és nem csak. Egy művész, akit senki nem ismer fel, a hozzá közel álló módon alkot, anélkül, hogy megpróbálna lenyűgözni a kritikusokat, nem veszi figyelembe a jövőbeli vásárlók kívánságait és még sok mást. Lehetősége van kísérletezni anélkül, hogy visszanézné kollégái véleményét, nem fél attól, hogy a nyilvánosság nem fogja jóváhagyni (a nő nem hagyta jóvá), mély témák és örök értékek megértésébe kezd. Nem ez az előfeltétele egy remekmű létrehozásának?

Mások a szegénységet szabadságnak tekintik, mert ha egy művész a festészetnek adja magát, anélkül, hogy zavarná a piacon tapasztalt banális és rutinszerű munkát, akkor sokkal több ideje marad a kísérletekre és magára a festésre. Pablo Picasso azt mondta, hogy "az inspiráció a munka során létezik és jön". Vagyis nem szabad a kanapén feküdni, várva a múzsa érkezését, aki kézen fogva a vászonhoz vezet, és lehetővé teszi, hogy milliókat érő remekművet rajzoljon.

Nick Cave rockzenész azt mondta, hogy az inspiráció egyáltalán nem létezik. A kreativitást munkának nevezve a legkevésbé sem csökkentette a tehetség szerepét. De a tehetség önmagában nem elég, kitartásra és munkára van szükség. Sok munka. Csak akkor történnek ragyogó dolgok. Ezért a „munka után az örökkévalóság megteremtése” ajánlás inkább elméleti megfogalmazás, a valóságban gyakorlatilag megvalósíthatatlan.

Szenvedés és félelem a művész iránt

Az egyetlen dolog, amit kivétel nélkül mindenki elvár bármilyen műalkotástól - érzelmek. Öröm, öröm, rémület, undor, félelem - ez nem fontos, a lényeg az, hogy az energia a képből áradjon, különben miért van ez az egész? Vajon egy művész, aki aludt, bőséges és ízletes reggelit evett, akinek a háza tele van, szeretett felesége vacsorával van elfoglalva, és a gyerekek (szükségszerűen egészségesek és heteroszexuálisok) megtölthetik a házat (minden bizonnyal világosak és tágasak, saját fizetésükért épültek) hangjukkal és nevetésükkel hirtelen olyan remekművet hoznak létre, amely kifordítja mások lelkét? Kétséges.

Sok művész szándékosan halmoz fel negatív érzelmeket: félelmet, haragot, neheztelést, segítenek munkájuknak a szükséges energia- és élességi szint megadásában. Ezeknek a bajoknak azonban semmi közük nem volt tehetségükhöz, inkább társadalmi helyzetükből és életmódjukból fakadtak. Ugyanaz a van Gogh gyerekkorától mentális zavarokban szenvedett, és a szenvedés része volt az életének.

A zseniknek gyakran mentális zavaraik vannak. Utóbbi, annak ellenére, hogy valójában a személyiséget pusztítják el, a legjobb időszakokban a remekművek vagy tudományos felfedezések létrehozásának okává és alapjává válhatnak. De ez elegendő fizetés évekig tartó szenvedés, kín, szorongás és depresszió esetén? Skizofrénia, bipoláris zavarok, szorongás, depresszió - mindez képes és ösztönzi az embert a kifejezésre a művészeten keresztül, de egyszerűen elviselhetetlenné teszi az életet, mind magát, mind szeretteit. A zsenik élete gyakran öngyilkossággal végződött - ez újabb bizonyíték arra, hogy a szenvedés elviselhetetlen volt.

Orosz művészeti artel

1963 -ban 14 művész hagyta el az Orosz Művészeti Akadémiát. Ráadásul botránnyal. Nem kaptak lehetőséget arra, hogy kiválasszák a pályázatra benyújtandó festmények tárgyait. Annyi művész, akik ismerték egymást, és hirtelen megszabadultak fő foglalkozásuktól, úgy döntöttek, hogy saját közösséget alapítanak. Egy artellában egyesültek, és azzal próbáltak pénzt keresni, amellyel tudtak - képeket festve, megrendelésre is.

Még egyfajta hirdetést is adtak az újságokban, feltüntetve az általuk nyújtott szolgáltatások listáját és költségeit. A szolgáltatások köre nagyon változatos volt, művészek és ikonostázisok, portrék és festmények festettek. És mindezt olajfestékekkel, akvarellekkel és pasztellel. Oktatási szolgáltatásokat is kínáltak.

Az élet egy artellában havonta körülbelül 25 rubelbe került a művésznek, és a megrendelések kollektív keresése nagyon jó ötlet volt, és jó nyereséget hozott. Például a portrék ára 75 rubeltől és többtől kezdődött. Az ár nagyrészt a művész tapasztalatától és tehetségétől, nevétől, és nem a vászon méretétől függött.

Sok olyan művészt, akiknek vásznai a világ mesterművei közé tartoznak, és most vagyonra becsülik, valójában olyan mesterek alkották, akik művészetet hoznak létre a művészet érdekében. Tudatosságuk, amely nem fér bele a normalitás keretébe, és ezért tehetségük el nem ismerése az élet során, sokaknak az lett az oka, hogy nevüket megörökítették a történelem évkönyveiben. A leszármazottak, mintha bűntudatot éreznének a zseni előtt, művelik tehetségét, Isten szikráját látják alkotásaiban, és szegénységének és nélkülözésének tragikus története csak kiegészíti az összképet.

A zseniknek gyakran az összetett jellem és furcsaságok mellett mentális eltéréseik is voltak. A Szovjetunió néhány géniusza, akik rányomták bélyegét a tudományra és a művészetre, valószínűleg ezt a skizofréniájuknak köszönhetik, ami lehetővé teszi a kereteken kívüli gondolkodást..