A Szovjetunióban hogyan keresték a hasonlóságokat a kereszténység és a kommunizmus között, és feltalálták saját vallásukat

2024 Szerző: Richard Flannagan | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 00:07

Annak ellenére, hogy a kommunisták tagadják Isten és felsőbb hatalmak létezését, felmerül a kérdés, mi a különbség abban, hogy mit higgyünk: Istenben és mennyben, vagy kommunizmusban és fényes jövőben? Ha mindkettő így vagy úgy ideológia alá esik, magatartási normákat, sőt az egyes egyének kultuszát is magában foglalja? A vallás és a kommunizmus között azonban még mindig sok a hasonlóság, ami csak megmagyarázza azt az okot, amiért a kommunisták olyan nagy léptékben harcoltak a vallás ellen annak minden megnyilvánulásában, inkább az egyik ideológiát próbálták helyettesíteni a másikkal.

Ezt a gondolatot a kereszténység és a kommunizmus hasonlóságáról először Nyikolaj Berdjajev filozófus hangoztatta „A Lélek Országa és Cézár Királysága” című cikkében, ez még 1925 -ben történt, később elmélyítette ezt az elképzelést. könyv a kommunizmusról. Habár Berdjajev művelt személy volt, mégis vallásfilozófus volt, és emellett elvándorolt az országból, amikor a bolsevik leszámolás ott kezdődött, így műveit a vele szembeni attitűdök prizmáján keresztül érzékelték. Azonban most, amikor ezt a témát viszonylag objektíven lehet szemlélni, a párhuzamok azonosíthatók a legnyilvánvalóbbakként. És sokkal többen vannak, mint gondolnád.

Tehát a vallást általában nézetek, szokások és rituálék, erkölcsi dogmák rendszerének nevezik. A vallás sajátossága, hogy szabályozza egy embercsoport viselkedését, egyesíti őket egy érték köré.

A kommunizmus a 19. században nyúlik vissza, annak a ténynek köszönhetően, hogy megjelent a "proletariátus" és a "polgárság" fogalma. Azok, akik "hirdették" a marxizmust, arra az igaz véleményre jutottak, hogy a lét határozza meg a tudatot. Nem csoda, hogy az Internacionáléban van egy sor, miszerint a régi világot földig kell pusztítani ahhoz, hogy újat építsünk. A bolsevikok sok negatív aspektusát látták a kereszténységnek és az általa hirdetett értékeknek. Ezért megkezdődött a vallás elleni küzdelem, de az embereknek hinniük kellett valamiben, mert a kommunizmus az emberi tudat üres helyére került.

A kereszténység legfőbb hátránya azonban az volt, hogy elvileg létezik, és bizonyos (és meglehetősen erős) hatással van az emberi tudatra, nagymértékben meghatározza viselkedésüket, értékeket formál. Még a tatár-mongolok is felismerték a vallás hatalmát, és sok engedékenységet adtak az egyháznak, és szándékosan a laikusok fölé emelték. Ez lehetővé tette számukra, hogy ne csak megfélemlítéssel befolyásolják a társadalmat.

A párt azt mondta, hogy szükség van rá

Annak ellenére, hogy az egész kifejezés némileg másként hangzik, gyakran még a kortársak is használják, mert nagymértékben meghatározta a tudatot. És ő az egyik fő hasonlóság a vallás és a kommunizmus között. A Szovjetunió pártja nem csak mindenható volt, hatalma korlátlan volt, és a döntéseket nem vitatták meg, mintha Isten szándéka volna. Legalábbis így kezelték az egyházi előírásokat.

A kezdeményező, felesleges kérdéseket nem fogadták szívesen, ráadásul az állam igyekezett nyomon követni, hogyan élnek a polgárok, hogyan szórakoznak és mit gondolnak. A bolsevikok nem csak azt hitték, hogy képesek uralni a polgárok elméjét, de sikeresen meg is tették. Ahol a megfélemlítést, hol a bátorítást használják, mégis sikerült megszerezniük, amit akartak.

Egy ember nem élhet hit nélkül. Így vallják mind a vallásban, mind a kommunizmusban. Csak ha a vallásban ez a hit összekapcsolódik a túlvilággal, akkor a kommunizmusban ez egy fényes jövő, amelyért ma keményen kell dolgozni, helyesen gondolkodni, megfelelő gondolatokkal nevelni a gyerekeket és kitartani. A vallás paradicsomot ígér, ha a parancsolatok szerint élsz, és kedves vagy Istennek, jámbor gyermekeket nevelsz és viseli a nehézségeket. A kommunizmus fényes jövőt ígér, ha minden pártutasítást betart, és hű a marxizmus dogmáihoz. A Szovjetunióban nyíltan megígérték, hogy paradicsomot építenek a földön, egyáltalán nem zavarba e meghatározás isteni eredete.

Bármely vallás feltételezi a templomok jelenlétét - olyan helyeket, ahová az emberek bizonyos rituálék elvégzésére, egymással való kommunikációra és egy szellemi mentor tanácsára kérnek. Ha minden világos a vallással, és az istentiszteleti helyek templomok, kolostorok és plébániák, akkor a Szovjetunióban ilyen helyek voltak a sport, a kultúra, a klubok és a könyvtárak palotái. Figyelemre méltó, hogy a Szovjetunióban gyakorlat volt, hogy kommunista kultuszépületeket építettek a lerombolt templomok helyére. Így a Szovjetek Palotája a Megváltó Krisztus székesegyház helyére épült. A történelem ismer olyan eseteket, amikor templomokat építettek a pogány templomok helyére. Elég magától értetődő véletlen.

Ezen kívül sok apró részlet van, amelyek mindegyike ugyanarra az elképzelésre vezet. A jelenléte hasonló rituálék, a gyermeket nem keresztelik meg, de születési anyakönyvi kivonatot adnak ki, esküvő helyett ünnepélyes regisztrációt az anyakönyvi hivatalban, korcsolyázva zenével. Karácsony helyett - újév, húsvét helyett - május 1., majd május 9., később a „májusi ünnepek” egész galaxisában egyesülve. Eleinte ezt alternatívaként tették, hogy elvonják az embereket a szokásos keresztény ünnepektől, majd új hagyományként gyökeret vert.

Ha a hívők imádták a szentek ereklyéit, akkor az ateista kommunisták órákig álltak sorban a mauzóleumban, hogy legalább az egyik szemüket lássák, aki „élt, él és élni fog”. Sőt, a köznép, és nem a pártelit volt áthatva különleges szeretettel az új kommunista rituálék iránt. Úgy látszik, az emberek még mindig vágytak a szemüvegre.

Ópium a népnek

A cári Oroszországban minden kultúra egy célt követett - a vallás szolgálatát. A hatalom és a rendszerváltással csak az változott, amit a művészet imádott. Sztálin még az 1930 -as években jóváhagyta a szocialista realizmus elveit, amelyek szerint a kultúrának kizárólag azokat a célokat kell követnie, amelyeket az állam az összehangolás útjának jelölt ki.

A polgárság és a kapitalizmus szembenállása jellemző volt mind a lelki vezetőkre, akik elkötelezettek ügyük iránt (nem papokról beszélünk, akik hamisan profitáltak a plébánosokból), mind a kommunizmusra. Az aszkézis és a minimalizmusra való törekvés nemcsak sok vallás, hanem a kommunizmus velejárója is. Mindkét ideológiában az a vélemény, hogy minden felesleg elvonja a figyelmet a fő céltól. Úgy tartják, ezért nem gyökerezett meg a kommunizmus Európában, nem voltak készek az aszkézisre. Pontosan a luxus elől való menekülés határozta meg nagymértékben a szovjet stílust, ami mindenben nyomon követhető, ami "a Szovjetunióban készült", még a divatban és az építészetben is. A dolog fő minősége a praktikum volt, nem az esztétika. És minden, ami túl szép volt, azonnal polgári és kapitalista lett.

Más nézetek elutasítása is jellemző mind a vallásra, mind a kommunizmusra. Az egyház elítélte (és ezt enyhén szólva is) eretnekségért, a kommunistákat pedig a „polgári hozzáállásért”, „kozmopolitizmusért”, „nyugat -imádatért”, „a párt„ ellenségének”becézett elképzeléseinek elárulását. emberek. Az egyháznak büntetőrendszere volt az eretnekség terjesztői számára. A kommunisták elrendelték az NKVD -nek, hogy foglalkozzon a rossz ideológia terjedésével. Hogy ez hogyan történt, jól ismert.

Az akkori irodalom egyértelműen bemutatja a levegőben lévő hangulatot. Az emberek őszintén hitték, hogy egy új élet küszöbén állnak, hogy a körülöttük lévő világ teljesen más lesz, és nekik köszönhetően az erőfeszítéseik. Az akkori irodalom számára a természet leírása szinte nem jellemző, mint korábban, de nagyobb figyelmet fordítanak az iparosításra és általában a haladásra. Ez a pillanat is csak azt a tényt bizonyítja, hogy a Teremtő Isten prototípusát a teremtő emberek vették át, akik ugyanakkor megőrizték az előbbiek minden tulajdonságát és lehetőségét.

A forradalom után szinte azonnal a bolsevikok közzétették a "Proletariátus tízparancsolatát" - itt, ahogy egyszerűen megjegyzés nélkül mondják, nincs szükség analógiára sem. Sok bolsevik plakátot másolnak ikonokból. Tehát egy munkást vagy katonát gyakran ábrázolnak Szent György képében - ül egy ló mellett, és legyőzi a sárkányt. A ló vörös, és a sárkány megszemélyesíti a polgárságot. Néha még azt is tapasztalhatja, hogy egy felirat, amely felszólítja a proletárokat az egyesítés szükségességére, írva van az egyházi írásokra és könyvekre utaló ligatúrában.

"Isten szava" a földön

Mindez arra az elképzelésre vezet, hogy a bolsevikok nem az ateizmusra törekedtek, Isten képét kiirtották a laikusok fejéről és szívéről, hanem inkább a helyüket akarták átvenni. Ebben a nehéz és rendkívül ambiciózus feladatban a vallás és a kommunizmus közötti hasonlóságok segítettek. Végül is az új ideológiának működő sémának kellett lennie.

Lenin harca az opportunisták ellen rendkívül hasonlít az egyházi tanítások tisztaságáért folytatott küzdelemhez a kialakulásának hajnalán. Az egyházhoz hasonlóan a Kommunista Párt is tiszteli azokat, akik életüket kímélték az igazságos ügy érdekében. Nevüket és képeiket szeretettel örökítik meg a tankönyvek oldalain. A párt, mint az egyház, abszolút bűntelen, és ha hibákat követnek el, akkor az egyén hibája, ami semmiképpen sem képes megrontani az egész rendszert. Vallási felvonulások váltották fel a május elsejei tüntetéseket; ikonok helyett plakátokat, vagy akár új "szentek" portréit vették fel.

De talán a legnyilvánvalóbbak a szentírások, a tudásforrások és a végső igazságok tárházai. Ha az egyház számára a Biblia ilyen írás volt, akkor a kommunisták számára Karl Marx Fővárosa mellett Lenin és Sztálin műgyűjteményei is voltak, amelyeket bőségszaruból öntöttek. És mikor volt mindenkinek ideje? A szentírásokhoz hasonlóan ezeket a forrásokat sem lehet kritizálni, de idézni lehet és kell is a helyükön és a helyükön, annak érdekében, hogy bizonyítsák ártatlanságukat, széles látókörüket és tisztességüket.

Bármely vallás osztja az embereket helyesre és rosszra, hűre és hűtlenre. A kommunizmusban ez vörös szálként fut, itt a jobboldalt használják ki, a rosszat pedig kizsákmányolónak. Ezért az előbbiek nemcsak harcolhatnak és nem is szabad harcolniuk az utóbbiak ellen, hanem minden erkölcsi joguk van ahhoz, hogy osztályként megsemmisítsék őket. A vörös terror és a kollektivizálás korszaka éppen ilyen időszakokká vált az ország történetében. Az a szenvedélyes vágy és fanatizmus, amellyel a kommunisták megvédték ideológiájukat, rendkívül emlékeztet a vallási fanatikusok álláspontjára, akik nem látnak és nem fogadnak el más nézőpontot, mint amit a vallásuk diktál. Hogyan, ha nem fanatizmus, hogyan magyarázzák a lövöldözéseket, a feljelentéseket, a táborrendszert és a megfigyelést.

Miért értett egyet ezzel a nép?

A fentiek alapján logikus kérdés merül fel: miért egyeztek bele az emberek egy ilyen paradigmaváltásba, amikor a torma nem édesebbnek bizonyult a reteknél? Lehetséges -e, hogy a hit, amellyel az ember gyermekkora óta nőtt fel, anyatejjel felszívódott, olyan könnyen pótolható, bár nem irtható ki, amint azt fentebb már megtudtuk. Akkor miért értett egyet a túlnyomó többség az új feltételekkel?

A birtokok közötti különbség mindig bizonyos konfliktust határozott meg közöttük. A parasztok elnyomókat láttak a nemesekben, és a birtokok közötti rés olyan hatalmas volt, hogy sokan nem is gondolhattak más kapcsolatra közöttük. Ebben a konfliktusban a papság leggyakrabban a mesterek oldalára állt. Ez számos okból történt. Először is, sok egyházfőt egyszerűen ugyanaz a földtulajdonos etetett, előnyöket és pártfogást kapott tőle. Másodszor, a nemesek oldalán állva. A papok megtartották a régi békés életmódot, különben egyszerűen nem tudnak viselkedni - nem a keresztény szabályok szerint.

Ez nem okozhat csalódást a haladó parasztoknak, akik az ilyen papok prédikációiban újra és újra látták az elnyomók támogatóit és azok igazolását. Ez aláásta a rügybe vetett hitet. Ez volt az egyik oka annak, hogy az emberek készségesen felvették az új ideológiát, és átvitték az életbe. Ezenkívül megfelelt minden olyan kritériumnak, amely a vallás vitalitásához szükséges.

A tudomány szempontjából szokás a vallásos gondolkodást olyannak nevezni, amelyet ugyanabból a szempontból lehet elemezni. Vagyis a vallásos dogmákat csak ugyanezen vallás segítségével lehet megmagyarázni. Ezt nem lehet matematikával vagy fizikával tesztelni vagy bizonyítani, ahogy az történik, ha nincs valami isteni tulajdonság. Ebből következik, hogy a vallási alapokat nem lehet tudományos szempontból megkérdőjelezni - ez egy axióma. Nos, csak vedd és higgyétek el. Senki (persze igaz hívőkről beszélünk) nem is gondol arra, hogy ezt az elméletet bizonyítani kell.

E paraméterek szerint a kommunizmus ismét illeszkedik a valláshoz. És újra és újra párhuzamok merülnek fel - a párttalálkozók olyanok, mint a tömegek, van Isten -ember is, különben miért tartanák Lenin holttestét annyi évig a mauzóleumban, ha nem lenne ezrek vallási kultusza? emberek? Sőt, a keresztények egy vallási ünnep alatt felkiáltanak, azt mondják: "Jézus feltámadt", a kommunisták pedig a gyerekek tankönyveibe írják, hogy Lenin élt, él és élni fog. Sem az egyik, sem a másik nem siet elválni Isten-emberétől.

Karl Marx és Friedrich Engels Leninnel együtt a "szentháromságban" gyűlnek össze. Ha az Isten-ember szent, tévedhetetlen, akkor az előfutároknak joguk van világi hibákhoz és több emberi gyengeséghez.

Egy másik fontos részlet, amely egyesíti ezt a két ideológiát, a szimbólumok. A kommunizmus nem nélkülözheti az új, fényes és fülbemászó szimbolikát - ez volt a vörös csillag. És hogy a hasonlóság végleges legyen, elkezdték beépíteni az épületek tetejére, és a mellkason hordani, mintha mellkereszt lenne.

Ez a rendetlenség a kereszténység és a kommunizmus körül, az egyik másikkal való helyettesítésének kísérlete végül egyedülálló orosz ízt hozott létre, amelyet Oroszországon kívül alig találunk. Bár a muszlim köztársaságokban és a FÁK -országokban a vallások és a szovjet ideológia keveréke még összetettebbnek bizonyult. Ez előfeltétele lett az új ünnepek, hagyományok és világnézetek megjelenésének. Hogy csak a május elsejei hagyomány a "tojástekercselés a hegyről", amelyben vegyes a húsvét, május 1. és a szórakozás egyszerű vágya, örülve a tavasz kezdetének.