Titkok és szimbolika Bruegel "Ikarosz bukása" című képén: Hol a főszereplő, hol esett el és hogyan történt

2024 Szerző: Richard Flannagan | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 00:07

Néha a nézőket zavarba ejti a festmények neve, amelyeket a művészek alkotásuknak neveznek. És gyakran rejtély marad számukra, mire gondolt a szerző, amikor nevet adott egyik vagy másik munkájának. Ma a holland festő és grafikus híres vásznáról fogunk beszélni Pieter Bruegel, az idősebb "Ikarusz bukása", első pillantásra nehéz megérteni, hol van maga a hős, hol esett el és hogyan történt …

Az Ikaroszról szóló, szinte mindenki által ismert mitológiai cselekmény egy időben számos művész, prózaíró és költő inspirációjává vált. Ő alapozta meg idősebb Bruegel munkásságát is, aki nagyon konkrétan ábrázolta ennek a tragédiának a fináléját.

És annak érdekében, hogy felfrissítsük egy makacs fiatalember történetének emlékét, aki magasan az égbe emelkedett, és figyelmetlensége miatt az életével fizetett az engedetlenségért, javaslom egy lenyűgöző cikk elolvasását: Lépés az álom vagy a gyerekes tréfa felé: Miért értelmezik Ikarosz történetét másként, mint magát az ókori görög mítoszt.

És visszatérve a kitűzött témához, szeretném megjegyezni, hogy ez az egyetlen vászon Pieter Bruegel -től, mitológiai cselekményen. Ennek a munkának az egyedisége összetételében rejlik, és nemcsak azért, mert ez a legfontosabb szempont a művészi alkotások létrehozásában. Mert a művészek olykor sokáig dolgoznak a kompozíciókonstrukción, hogy gondolataikat, elképzeléseiket, elképzeléseiket a történtekről a lehető leghatékonyabban közvetítsék a nézővel.

Az "Ikarosz bukása" című festmény kompozíciója nagyon eredeti és titokzatos, ami megzavarja a beavatatlan nézőt. Tehát az előtérben a művész teljesen másodlagos alakokat ábrázolt, míg a főszereplőt - Ikarust - elég sokáig kell keresni a képsíkra pillantva. A nézőnek pedig csak találgatnia kell, hogy a vízből kilógó lábak és a tenger felszíne fölött keringő több toll arra utal, hogy éppen Ikarusz fog elsüllyedni.

De ezzel még nincs vége a művész kompozíciós intrikáinak. A képen nincs kép a bátor Daedalusról, Icarus atyjáról, aki szárnyakat készített és tervet dolgozott ki a szigetről való menekülésre. És csak a pásztor ég felé irányított tekintete jelzi Daedalus helyét, amely a kép síkja mögött helyezkedik el. Az előtérben lévő szántó karaktere pedig, aki egyáltalán nem kulcsfigura a kép fő gondolatában, minden megjelenésével a közömbösséget hangsúlyozza az elesett Ikarusz iránt. Őt ugyanis egyáltalán nem érdekli semmi, ami nem érinti kemény napi munkáját a földön.

A főhős vizébe esést teljesen észre sem vette a jelenlévők közül. Senki sem vette észre: sem a repülő Daedalusra vigyázó pásztor, sem a szántó, aki tekintetét a földre süllyesztette, sem a halász nem a saját foglalkozására összpontosított. Még az elhaladó hajón a tengerészek arca is az ellenkező irányba fordul.

Van azonban egy élőlény a képen, akit nagyon érdekel Ikarusz sorsa. Ez egy szürke lepény, amely egy ágon ül egy szikla széle fölött.

És ennek az érdekes részletnek megvan a maga magyarázata. Az ókori görög mítosz szerint Ikarosz apja, Daedalus kénytelen volt menekülni Kréta szigetére, miután megölte saját unokaöccsét, Perdixet, aki tanítványa volt. Attól tartva, hogy a diák felülmúlja tanárának képességeit, Daedalus kitolta a fiatalembert az athéni akropolisz falából. Athéné istennő, aki látta ezt a jelenetet, megsajnálta Perdixet, és foglyává változtatta. Így a kis szürke madárnak, a fogolynak minden oka megvillantott, és figyelte, ahogy bántalmazójának egyetlen örököse megfullad. És a kép ötlete szerint, amelyet Bruegel lefektetett a cselekményben, Icarus halála egyáltalán nem tragikus baleset, hanem igazságos megtorlás Daedalusnak halálos bűnéért.

És furcsa módon a paradoxonok ezzel nem érnek véget … Még a nap is, mivel a kép teljes értékű "hőse" és a tragédia fő bűnösje, áthatolhatatlan homályos köd mögött rejtőzik. Sápadt, áttetsző, a horizont alatt ül. És teljesen érthetetlen, hogy a nap homályos esti sugarai hogyan olvadhatták meg az Ikarosz szárnyait rögzítő viaszt. És ez a művész újabb rejtélye.

És még egy árnyalat a kard, az erszény vagy a táska és a zsák, amely a sziklán és a lova előtt fekszik a kövön. Manapság nehéz egyértelműen meghatározni, hogy pontosan mit fektetett az idősebb Pieter Bruegel és kortársai ezekbe a szimbólumokba, de nagyjából azt jelezte, hogy mi körül forog egy hétköznapi ember élete - önmagának védelme, a szegénység elleni küzdelem és az élelmezés.

De a legfontosabb jelentés, amelyet a művész az alkotásában megfogalmazott, ahogy azt sok kutató gondolja, a holland közmondás megtestesítője: „Geen ploeg staat stil om een stervend mens”, ami oroszul azt jelenti: „Egy eke sem áll meg, ha valaki meghal . És ez csak egyet mond, hogy az élet soha nem áll meg, még akkor sem, ha valaki más világba távozik.

És ezt élénken megerősíti egy feltűnő részlet. Több évszázadon keresztül azt hitték, hogy a vászon bal oldalán egy sápadt folt, amely a bokrok fekete hátterén jelenik meg, egy alvó ember arca. Ám a közelmúltban végzett, infravörös sugárzást alkalmazó tanulmányok kimutatták, hogy ez egy teljesen más testrész, egy guggoló és szükségleteit enyhítő személyhez tartozik.

És ez nem meglepő, ha rátérünk Bruegel munkásságára, aki gyakran használt ilyen allegorikus zárványokat műveiben ("Negyven az akasztófa", "Gyermekjátékok") - ez a korszak szellemében és közvetlenül a szellemben a mester munkájáról.

Több változata is van a mester magatartásának ehhez a történethez. Egyrészt a művész, elítélve Icarus büszkeségét és indokolatlan bátorságát, szemben áll a főszereplővel egy közönséges szántó mindennapi kemény munkájával, aki a vászon kompozíciós központja. Ez a munkás szilárdan a földön áll, és tisztában van a céljával, szemben a felhőkben lebegő álmodozóval, aki bármikor leeshet róluk, akárcsak Ikarusz.

De van az éremnek egy másik oldala is: a művész megmutatta az ókori görög mitológia egyik legbátrabb és legmerészebb hősének tragikus halálát. És ebben az esetben Ikarosz képe az emberi gondolkodás és fantázia repülésének szimbóluma; emberi vágy az új és az ismeretlen iránt. És akkor ezt a képet már egy kicsit másként értelmezik, mégpedig a magasztos vereségeként a mindennapi élettel való küzdelemben, amelynek semmi köze a fényre törekvőkhöz.

És minden mitológiai szimbolikus és szemantikai terhelés ellenére a nagy mester vászna nemcsak a legenda élénk illusztrációja, hanem egy gyönyörű táj is, amely Hollandia mestereinek legjobb hagyományai szerint készült. játszotta a főszerepet a kompozícióban.

Két változat

Ezen a képen van még egy rejtély. A tény az, hogy ennek a vászonnak két változata ismert: az egyiket a brüsszeli Királyi Szépművészeti Múzeum gyűjteménye őrzi, amely világszerte ismertté vált, a másik pedig a Van Buren Múzeumhoz tartozik (Brüsszel, Belgium)).

A két mű között jelentős különbség van. A művészetkritikusok körében továbbra is heves viták folynak arról, hogy a második verzió tulajdonosa a nagy holland mester szerzője. Különböző elméletek kerültek elő, amelyek szerint egyesek azzal érvelnek, hogy ez az idősebb Bruegel előzetes vázlata volt a fő képhez, míg mások - hogy ez a művész fia, Pieter Bruegel fiatalabb fia által készített másolat. De néhányan továbbra is eltérő véleményen vannak, miszerint ez nem túl jó minőségű, részletekkel kiegészítve, ismeretlen szerző másolata.

Igen, valóban, a második változatban Daedalus az égen lebegve van ábrázolva, és a nap majdnem a zenitjén van, ami teljesen logikus. Ezért sok művészetkritikus úgy véli, hogy a Van Buren Múzeum festményének kompozíciója meglehetősen hétköznapi és hagyományos, miközben csak egy zseni készíthet hatékony és paradox kompozíciót a cári múzeum festményéből. A kutatók azonban még mindig nem jutottak konszenzusra.

Olvassa el még: Pieter Bruegel Muzhitsky: Miért utasította el a híres művész a megrendeléseket és öltözött szegény embernek.