Miért kritizálják a Gogolról szóló új tévésorozatot, és mit jelképeznek a jelmezek és sminkek a közönségnek a karakterekről

2024 Szerző: Richard Flannagan | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 00:07

A Gogolról szóló televíziós sorozat, amelyet először Oroszországban mutattak be a mozikban, talán az egyik legalacsonyabbra értékelt újdonság az orosz moziban. Sokat kritizálták vizuális döntései miatt. Különösen azok, amelyek a sorozat szereplőihez kapcsolódnak: arcuk, frizurájuk és ruhájuk. De talán hiába?

Amikor először nézi a "Gogol" televíziós sorozatot, enyhén szólva, zavart. A régi filmadaptációkból ismert ukrán népviseletek egyes karaktereken anakronizmusokkal élnek együtt. Maga Gogol nem úgy néz ki, ahogy ebben a korban kellett volna. És ha magáról a cselekményről elmondhatjuk, hogy bár nem pontosan követi az író életrajzát és történeteit, örömet okozhat annak, hogy felismerik azokat, akik olvassák, és azokat, akik csak olvassák mindkettőt - és ez már nem az rossz, akkor még mindig nem világos, hogy miért vannak öltözve a szereplők, ki mit visel. És mégis, ha alaposan megnézi, láthatja a rendszert a karakterek bemutatásában.

Instaluk egyenlő a gonoszsággal

Sokan megjegyezték, hogy a képernyőn legalább három karakter arca túl modernnek tűnik, és ezért ijesztően kiütötték a történet összes résztvevőjének "csoportképét". Ha azonban megnézzük, hogy mely karakterek az Instagram -divat jegyében kifejezetten formált szemöldököket és ajkakat kaptak, talál egy mintát.

A sellő Oksana (aki a „Május éjszaka, vagy a fulladt nő” című történetből került a sorozatba), a fogadó háziasszonya (egy boszorkány ugyanebből a történetből) és egy másik boszorkány, Ulyana (vendégek Viy -ből és „Éjszaka karácsony előtt”) ). Ők azok, akik természetellenesnek tűnnek a korszak asszonyainak hátterében. De éppen az a tény, hogy mindhárom nő gonosz szellemekhez tartozik, azt sugallja, hogy ez a hatás szándékos: kiszemelték őket, és idegennek jelölték ki ezt a helyet és ezúttal.

Más módon kiemelik a tisztátalan személy arcát, akinek Gogol apja eladta a lelkét egy élő gyermek születéséért. A "tisztátalan" szót itt teljes egészében eljátsszák: az ördögnek nincs orra, mint a "tisztátalan betegségben" szenvedő, szifiliszben szenvedő betegeknél a későbbi szakaszokban. Egyébként egy másik karakterrel - Woland Mihail Bulgakov - kapcsolatban játszották fel a kapcsolatot a szifilissel. Igaz, nem ilyen egyértelműen, de akik ismerik a betegség tüneteit, azok folyamatosan látják annak jeleit a Woland jeleneteiben.

A ruha szimbólum

Ugyanezek a minták követhetők az öltönyök kiválasztásában is. Úgy tervezték őket, hogy ne annyira megfeleljenek az időnek, mint közvetítsék a karakter karakterét (és ezt egyébként Victoria Igumnova jelmeztervező hangoztatta). Mint bizonyos valószínűséggel, és frizurák.

Kezdje a vörös tónusokkal a ruhájában. A híres piros tekercs a bűn szimbóluma, és a tiszta ördög csak egy példa. Ha alaposan megnézi, nagyon kevés neves szereplő visel különböző árnyalatú piros ruhákat. Ezek Yakov Guro (shyogol kabát), Liza (ruha), lengyel varázsló (felsőruházat) és Danishevsky, szintén varázsló (mellény). Az utolsó három így vagy úgy árt az embereknek, egészen a gyilkosságig. Ha összehasonlítjuk ezeknek a karaktereknek a bemutatását, akkor Gouraud vörös kabátja a divatos ruhákból azonnal baljós jelré válik. Ami azonban jól látható a filmváltozat utolsó filmjeinek plakátján.

Bingh a tizenkilencedik század végi kalapos kalapba öltözött - vagyis legalább harminc évvel elavult, és az egész arculatát évjáratot közvetíti. Ez nem lehet fiatalkori öltözéke: a film végén megtudjuk, hogy még csak negyvenegy éves. Ez azt jelenti, hogy a kalapos kalapnak más jelentése van. Lehet, hogy azt mondja nekünk, hogy Bingh a "régi gárda", az ellentéte a kifejezetten új századi terméknek, az üzletszerű dandy Gouraudnak. Meg kell jegyezni, hogy még a ruháik színe is ellentétes. Binh zöld. Talán egyébként a Binh fejét díszítő szürke fürtöknek egy kos gyapjújához kell hasonlítaniuk. A kos pedig állat, először is makacs, másodszor bátor (amit néha elfelejt) … Harmadszor pedig áldozatos, ami egybeesik a filmváltozat harmadik filmjének eseményeivel.

Gogol fekete ruhát visel, és mivel erről lehetett mondani anélkül, hogy a film cselekményét elárulták volna, Igumnova azonnal elmagyarázta, hogy „sötétség, gyász, homály” van benne. És mégis, talán ez az idő előtti gyász azt mondja nekünk, hogy Gogol túl sokat veszít a film végére. Binha, Oksana, Bruta (aki hűséges bajtársává válhat), barátság - Guróval, szerelem - mint egy fényes érzés Lisa számára. Beaumgart ugyanúgy néz ki gyászosan, és van, aki miatt viselje a gyászt.

Binh asszisztense, Tesak hosszú kalapot visel, amely mindig "kilóg" a keretből, függetlenül attól, hogy Tesak kivel sétál vagy áll. Maga Tesak is szeret "kilógni", minden ok nélkül kinyilatkoztatásokkal és történetekkel avatkozik bele a hatóságok beszélgetésébe. Ezenkívül egy ilyen kalapot görög férfinak hívtak (bár általában kisebbek voltak). A görög embert úgy állították ki, hogy egy edényen állt, és gyakran üres fejet hasonlítottak egy edényhez. A hasító egyszerű gondolkodású, nem tud előre gondolkodni - valóban üres fej.

A kovács Vakula váratlanul vastag puha pulóverbe öltözik. Ez egyrészt úgy beszél róla, mint olyan személyről, akit valamilyen védelem kerít el a világ elől - másrészt lágy és meleg emberként, amelyet akkor látunk, amikor a lányával kommunikál. Lisa vörös kővel ellátott gyűrűt visel, amely népszerű volt a XVII. Eltérését az idővel, amelyben él, csak a haja hangsúlyozza - csak most a jövőből, nem a múltból, és a jelmezek ugyanaz a sziluettje. Világos, hogy stílusosan indokolatlan lenne a főszereplők közelében történelmileg igazolt jelmezeket létrehozni az extráknak és a másodlagos szereplőknek, a többi jelmez pedig nyilvánvalóan feltételes.

Talán ez a film olyan kultivá válik, mint Gogol történelmileg pontos adaptációja Leonid Kuravlevvel. Hogyan jött létre a "Viy" misztikus történet: mit ütött ki a cenzúra, és milyen nézeteltérések merültek fel a Szovjetunióban a filmadaptáció során.